Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-7408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г., по иску ФИО6 к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - адрес) о признании незаконным и отмене отказа адрес в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1159 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: адрес; возложении обязанности на ответчика подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда, с ценой земельного участка 82 972 руб. 81 коп., в трех экземплярах, осуществить подписание и выдачу проектов договора купли-продажи земельного участка для подписания ФИО6, предпринять все действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления главы адрес от дата N... между истцом и ответчиком дата заключен договор аренды N ...-ЗУБ/10 земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 1159 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, по адресу: адрес, сроком аренды по дата

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и по адрес (далее - Росреестр), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) дата сделана запись регистрации N... (аренда).

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды - с дата по дата Арендная плата вносится ФИО6 своевременно.

дата ФИО6 обратился в адрес с требованием заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка в течение тридцати дней с момента получения настоящего заявления без проведения торгов, на которое ответа не получено, договор купли-продажи с истцом не заключен.

ФИО6 владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком более трех лет непрерывно, а именно с дата и по настоящее время, использует его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием: установлена теплица, выращиваются плодово-ягодные культуры, имеются насаждения и т.д. Спорный земельный участок соответствует всем критериям, поименованным в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и истец имеет право на приобретение земельного участка за плату в собственность без проведения торгов по цене в размере его кадастровой стоимости, которая согласно данным ЕГРН составляет 82972 руб. 81 коп.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на необоснованный вывод суда о том, что для сельскохозяйственного использования вид разрешенного использования "огородничество" не предусмотрен, связанный с неправильным толкованием подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в указанной норме речь идет о сельскохозяйственном производстве. Огородничество предполагает ведение сельскохозяйственного производства, законодателем установлено четыре условия для положительного рассмотрения органом исполнительной власти заявления о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность за плату: 1) испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен в аренду; 2) с момента заключения договора аренды земельного участка истекло три года; 3) заявитель надлежащим образом использовал такой земельный участок; 4) заявление о приобретении земельного участка поступило в уполномоченный орган до дня истечения срока действия договора аренды испрашиваемого участка. Нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка не выявлено. Истец владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком более трех лет непрерывно, земельный участок используется по назначению.

Истец ФИО6, представитель ответчика - адрес, представитель третьего лица - администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО6 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы адрес от дата N... между ФИО6 и адрес дата был заключен договор аренды N ...-ЗУБ/10, по условиям которого ответчиком истцу предоставлен в аренду с дата по дата земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1159 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, по адресу: адрес.

В договоре аренды N ...-ЗУБ/10 стороны предусмотрели: участок обременен: на части земельного участка площадью 231 кв. м и 791 кв. м, расположенного в пределах прибрежной и водоохранной зоны водного объекта адрес, согласно пункту 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от дата N 74-ФЗ установить соблюдение норм при его использовании (пункт 1.3); приведенное описание целей использования участка является окончательным и изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя (пункт 1.4).

В разделе 4.3 стороны договора предусмотрели право арендатора: использовать участок на условиях, установленных договором; с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока аренды; по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия договора.

Государственная регистрация договора аренды произведена дата N....

На обращение ФИО6 Росреестром письмом от дата N ОГ-06084/212@ сообщено (л.д. 201-202), что в ЕГРН сведениям об использовании земель объекта недвижимости с кадастровым номером N... присвоен статус "Актуальные незасвидетельствованные" в виду неполного совпадения характеристик объекта недвижимости, а именно сведений "разрешенное использование по классификатору Росреестра", содержащихся в реестре объектов недвижимости и в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок учтен дата с категорией земель "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества". Указанные сведения внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от дата и межевого плана от дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, по заказу ФИО6 Согласно классификатору видов использования земельный участок с кадастровым номером N... имеет вид разрешенного использования по классификатору Росреестра - "для ведения гражданами садоводства и огородничества", с разрешенным использованием по документу - "для огородничества".

дата ФИО6 обратился в адрес с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., с разрешенным использованием для ведения гражданами садоводства и огородничества в течение тридцати дней с момента получения настоящего заявления без проведения торгов.

Кадастровая стоимость земельного участка, согласно данным ЕГРН составляет 82972 руб. 81 коп.

Ответом от дата N.../Г-адрес отказала истцу в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6, суд первой инстанции руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу был предоставлен в аренды земельный участок именно с разрешенным использованием под огородничество; как следует из характеризующих данных, испрашиваемый ФИО6 земельный участок относится к категории "для ведения огородничества", то есть не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет код вида разрешенного земельного участка - 13.1 - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур; в связи с чем, к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что предъявляя настоящие исковые требования, истец по сути просит изменить вид разрешенного использования арендованного им земельного участка "для огородничества" на вид разрешенного использования "для ведения гражданами садоводства и огородничества", что исключено условиями вышеприведенного договора аренды N ...-ЗУБ/10, в пункте 1.4 которого стороны предусмотрели, что приведенное в договоре описание целей использования участка является окончательным и изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя. Именно как арендатор земельного участка истец полагает, что имеет право на его выкуп без проведения торгов со ссылкой на положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, что правомерно признано судом первой инстанции не основанным на законе.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Однако в отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях сельскохозяйственного производства. Соответствующие позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

В пункте 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Согласно заключенному сторонами договору аренды разрешенное использование спорного земельного участка - для ведения огородничества; предоставление истцу в аренду участка под огородничество с обременением значительной его части площадью 1022 кв. м в связи с расположением в пределах прибрежной и водоохранной зоны водного объекта адрес, что также предусмотрено в пункте 1.3 договора аренды, в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность использовать этот участок с прибрежной и водоохранной зонами исключительно в тех названных целях, для которых он предоставлялся.

Само по себе внесение в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен спорный участок, указания истца, что огородничество предполагает использование земельного участка в целях сельскохозяйственного производства, не свидетельствуют об обязанности арендодателя внести изменение в договоры аренды в части вида использования участка и предоставить его по договору купли-продажи без проведения торгов, как земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установлено в договоре, в том числе и посредством заключения договора купли-продажи земельного участка с изменением вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Статьями 450 и 451 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке; изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указывая на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером N... имеет разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, истец не указал обстоятельства, которые в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием для изменения заключенного с ФИО6 договора аренды, и как следствие возможность выкупа арендованного земельного участка.

Кроме того, земельным законодательством, как действовавшим на момент заключения договора аренды, так и действующим в настоящее время, установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей огородничества и для целей ведения садоводства.

Обращение ФИО6 с настоящим иском об обязании арендодателя заключить договор купли-продажи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, по существу, направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков в целях ведения гражданами садоводства и огородничества, что без соблюдения специальных, предусмотренных законом процедур предоставления публичных участков в таких целях недопустимо.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что истец ФИО6 использовал спорный земельный участок на протяжении 10 лет на основании договора аренды для ведения огородничества; в целях сельскохозяйственного производства и в порядке, предусмотренном законом по договору аренды земельных участок для сельскохозяйственного производства истцу не предоставлялся; как и для целей садоводства, поскольку таковой предоставляется при образовании из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу.

Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца второго пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта - адрес Республики Башкортостан. Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами - Ж.1.

Таким образом, в территориальных зонах застройки индивидуальными жилыми домами не предусмотрен такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное производство.

При этом, использование земельного участка истцом в соответствии с условиями договора аренды более трех лет, отсутствие у уполномоченных органов информации о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации при его использовании, не свидетельствуют о возможности продажи спорного участка в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку продажа земельного участка под видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, повлечет обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков.

Ввиду изложенного судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО6, как основанные на неверном толковании подателем жалобы норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, и не влекущие возможность заключения с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов, исключительным правом на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером N... истец не обладает.

По вышеприведенным мотивам доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Легковой В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка