Дата принятия: 07 декабря 2022г.
Номер документа: 33-7407/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 декабря 2022 года Дело N 33-7407/2022
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Любимовой ФИО4 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2022 года по делу N 2-1079/2022, которым Любимовой ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности.
установила:
администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Любимовой Ю.В. о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N площадью 1410 м2, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.
В ходе рассмотрения дела представители Любимовой Ю.В. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчицы, ссылаясь на то, что предъявленный иск не является иском о правах на земельные участки и на данные правоотношения не распространяются правила об исключительной подсудности.
Всеволожским городским судом вынесено определение, которым в передаче дела по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга отказано.
В частной жалобе Любимова Ю.В. просит определение отменить, передать дело по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы указали, что иск должен был быть предъявлен по месту жительства ответчицы. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу и квалифицировал данный спор как спор о границах земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста и другие.
Судом установлено и из материалов дела следует, что администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области предъявила иск к Любимовой Ю.В. о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N площадью 1410 м2, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.
Иск принят к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области по месту нахождения земельного участка.
Отказывая в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, проанализировав нормы ГПК РФ о подсудности и разъяснения, содержащиеся в указанном выше постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года, правильно указал, что фактически между сторонами имеется спор о границах земельного участка.
Судья судебной коллегии находит вывод суда обоснованным, поскольку исковые требования о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, подлежат рассмотрению судом по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения земельного участка.
При этом применение обязательных правил исключительной подсудности не зависит от волеизъявления сторон.
С учетом установленных обстоятельств судья судебной коллегии находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Любимовой ФИО6- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
