Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7407/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гомзякова Александра Викторовича к Алексееву Алексею Ивановичу о признании займа недействительным

по частной жалобе Гомзякова А.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

"Передать дело по иску Гомзякова Александра Викторовича к Алексееву Алексею Ивановичу о признании займа недействительным по подсудности в арбитражный суд Красноярского края",

УСТАНОВИЛ:

Гомзяков А.В. обратился в суд с иском к Алексееву А.И. о признании займа недействительным.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2015 года сторонами заключен договор займа на сумму 1000000 рублей на срок до 12 ноября 2016 года. Поскольку денежных средств в размере 1000000 рублей от Алексеева А.И. Гомзяков А.В. не получал, последний просил суд признать договор займа от 12 ноября 2015 года недействительным.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гомзяков А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неподсудность спора Арбитражному суду.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции, установив, что стороны по делу имеют статус индивидуальных предпринимателей, пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 ГПК РФ.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик, действительно, имеют статус индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда

Как усматривается из текста оспариваемого договора займа от 12 ноября 2015 года, займ заключен между физическими лицами, имеет целевое назначение - для осуществления ремонтных работ в квартире, являющейся предметом залога, в которой истец состоит на регистрационном учете.

Таким образом, оспариваемый договор заключен физическими лицами Гомзяковым А.В. и Алексеевым А.И., при этом, заключение данного договора не связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности или иной экономической деятельностью.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований, его предмета и основания, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отнесения настоящего спора к подведомственности арбитражного суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2021 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело по иску Гомзякова Александра Викторовича к Алексееву Алексею Ивановичу о признании займа недействительным в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка