Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-7407/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-7407/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ундольской Ю.В.,
судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Владивостока к Жилищно-строительному кооперативу N 62, ООО "Дальневосточная геодезическая компания" о признании межевого плана земельного участка незаконным, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,
по апелляционному представлению прокурора г.Владивостока,
на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 04 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения помощника прокурора Парфентьевой К.И., представителя ЖСК N 62 Елсуковой Г.И., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Владивостока обратился в суд с названным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ЖСК N 62 требований законодательства в сфере землепользования при уточнении местоположения границ земельного участка N. В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за ЖСК N 62 признано право на возможность получения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, расположенного в районе ориентира: <адрес>, на основании акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации 1989 года, выданного Городским управлением коммунального хозяйства. На основании указанного решения в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте N. Вместе с тем, участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ, поскольку приложение к указанному выше акту, в котором определены границы земельного участка, утрачено. И.о. директора Департамента земельных и имущественных отношенийПриморского края издано распоряжение от19 октября 2018 годаN -659вр "О предварительном согласовании предоставления ЖСК N 62 земельного участкаN в районе ориентира: <адрес>", при условии уточнения границ земельного участка. В целях уточнения границ земельного участка N ЖСК N обратилось в ООО "Дальневосточная геодезическая компания". Кадастровым инженером указанной организации был осуществлен подбор свободных земельных участков в районе <адрес> по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке, по итогам которого ЖСК N был приложен к уточнению земельный участок в тех границах, в которых они внесены в настоящее время в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, при составлении межевого плана у ООО "Дальневосточная геодезическая компания" отсутствовали сведения о фактически предоставленных границах земельного участка N, выезд на земельный участок кадастровым инженером не осуществлялся, границы земельного участка в настоящей конфигурации согласованы в индивидуальном порядке с бывшим председателем ЖСК N 62. В результате указанных действий кадастровым инженером был составлен межевой план земельного участка, в который были внесены недостоверные сведения о границах земельного участка. С целью осуществления государственного кадастрового учета в части изменения описания местоположения границ земельного участка N председатель ЖСК N 62 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю, приложив к заявлению межевой план с недостоверными сведениями. После чего, ЖСК N зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в границах, которые кооперативу не предоставлялись. Вместе с тем, приобретение ЖСК N прав на земельный участок на основании недостоверных сведений, внесенных в межевой план земельного участка, повлекло изъятие земельного участка из оборота Владивостокского городского округа. Постановка земельного участка на кадастровый учет в указанных границах является незаконной и влечет обременение территории, в отношении которой не принималось решение о ее предоставлении. С учетом уточнений, просил признать межевой план земельного участкаN, подготовленный кадастровым инженером ООО "Дальневосточная геодезическая компания" в целях уточнения местоположения границ земельного участка, незаконным. Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о внесенных границах местоположения земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ООО "Дальневосточная геодезическая компания" возражал против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица администрации г. Владивостока полагал требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, которым прокурору г.Владивостока в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласился прокурор, им подано апелляционное представление, в котором ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного по причине нарушения норм материального права. В доводах представления сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ЖСК N 62 просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, ссылаясь на наличие правовых оснований для оформления земельного участка и установление его границ, а также на ненадлежащий способ защиты нарушенного права при обжаловании межевого плана.
Представитель ответчика ООО "Дальневосточная геодезическая компания" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
В суде апелляционной инстанции представитель прокурора поддержал доводы апелляционного представления, просила решение суда отменить.
Представитель ответчика ЖСК N 62 в суде возражала против удовлетворения апелляционного представления, указала, что решение суда законно и обоснованно.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренного законом, принадлежит лицу, права которого нарушены.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права и иными способами, предусмотренными законом. Глава 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает специальные способы защиты права собственности, в том числе в случае нарушений, связанных с лишением владения.
Как следует из материалов дела на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК N 62 предоставлен земельный участок, площадью N кв.м. под строительство группы жилых домов со встроенными помещениями торговли, быта и детскими клубами, о чем выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо материалов, содержащих указание на границы отведенного в 1989 году земельного участка, до настоящего времени не сохранилось.
Решением Арбитражного судаПриморского краяотДД.ММ.ГГГГ по делу N N на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поПриморскому краю возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью N кв. м, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Как следует из письма Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение N-вр "О предварительном согласовании предоставления жилищно-строительному кооперативу N земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, <адрес>", в котором указано на необходимость уточнения границ земельного участка.
В судебном заседании показаниями свидетеля установлено, что имел место осмотр и производство топосъемки спорного земельного участка специалистом Алехиным В.А., с последующей передачей топографического материала ООО "ДГК".
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Коржиковым И.А., являющимся работником ООО "ДГК", подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N.
Из межевого плана следует, что он составлен по результатам выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N в виду отсутствия сведений о координатах характерных точек границы участка в едином государственном реестре недвижимости и на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений N-вр от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение участка определено на местности заказчиком по границе фактически используемой территории, частично закрепленной забором. Координаты характерных точек границы участка определены геодезическим методом с точностью, установленной для земель населенных пунктов. По результатам выполненных работ площадь участка составила 30000 кв м.
Нарушения порядка согласования местоположения границ земельного участка в ходе судебного заседания не установлены, претензии смежных землепользователей не выявлены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что уточнение местоположения границ спорного земельного участка в территориальной зоне Р-1, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку какое-либо строительство или иная деятельность ЖСК N на указанном земельном участке в настоящий момент не ведется, границы спорного земельного участка согласованы в установленном порядке, что свидетельствует о законности результатов его межевания. Суд указал, что оспариваемый межевой план, включая акт согласования местоположения границы земельного участка, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, и признание его недействительным не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельных участков, в связи с чем избранный прокурором способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав, указанных в исковом заявлении.
Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Согласно статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 названного Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 данного Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Довод прокурора о незаконности межевания земельного участка ввиду отсутствия документа, указывающего в каких именно границах был отведен земельный участок в 1989 году, а также отсутствие данных о границах фактического пользования, не может быть принят во внимание.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ, в том числе земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 статьи 14).
В соответствии с пунктами 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что земельный участок предоставлялся жилищно-строительному кооперативу N 62 в соответствии с действующим на момент предоставления земельного участка законодательством, границы земельного участка определены исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, с учетом представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля, то суд, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора.
Судебная коллегия полагает, что удовлетворение требований прокурора, заявляющего, по сути, о невозможности существования земельного участка в отсутствие документов, подтверждающих его первоначальные границы, приведет к невозможности оформления жилищно-строительным кооперативом N 62 этого земельного участка как объекта земельных отношений, поскольку только установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
С позицией прокурора, полагающего, что факт невыезда на местность кадастрового инженера с целью составления межевого плана, влечет его недействительность, судебная коллегия не соглашается, поскольку какого-либо искажения юридически важных сведений это обстоятельство не повлекло.
Вопреки утверждению прокурора оснований для вывода о недостоверности границ земельного участка не установлено, доводов о наложении границ земельного участка на смежные участки и изменении площади земельного участка не приведено, доказательств о допущенных ошибках при определении местоположения границ и ущемлении интересов неопределенного круга лиц суду не представлено.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Владивостока - без удовлетворения.
Дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 20 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
