Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7407/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-7407/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Якушевского Николая Александровича на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2020 года, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю,
установил:
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.03.2020 в удовлетворении исковых требований Якушевского Н.А. к ФГБУН "Национальный научный центр морской биологии имени А.В. Жирмунского" ДВО РАН об оспаривании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении дисциплинарного взыскания отказано. Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020.
Представителем Якушевского Н.А. 24.04.2020 в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 06.05.2020 апелляционная жалоба истца возвращена на основании п.2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
С определением от 06.05.2020 не согласился истец, им подана частная жалоба с просьбой об отмене определения, как незаконного. В обоснование частной жалобы Якушевский Н.А. указывает, что процессуальный срок на обжалование пропущен им по уважительной причине, поскольку решение суда в связи с введенным режимом самоизоляции он смог получить только 13.04.2020.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматриваются единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу, судья правильно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом с пропуском установленного законом срока, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции признает данные выводы обоснованными.
Как следует из материалов дела, 19.03.2020 Советским районным судом г. Владивостока принято решение по иску Якушевского Н.А. к ФГБУН "Национальный научный центр морской биологии имени А.В. Жирмунского" ДВО РАН. Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.03.2020.
Апелляционная жалоба подана представителем Якушевского Н.А. 24.04.2020, тогда как последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 23.04.2020.
При таких обстоятельствах, судьей сделан правильный вывод о пропуске истцом срока для подачи апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы, поскольку в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что определением Советского районного суда г. Владивостока от 24.07.2020 Якушевскому Н.А. восстановлен срок на обжалование решения суда от 19.03.2020.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Якушевского Н.А. - без удовлетворения.
Судья С.В. Павлуцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
