Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-7406/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Пинчук С.В.,

судей - Марковой Н.В., Клюева С.Б.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авдеева Д.О. (с учетом дополнений) на решение Промышленного районного суда г. Самара от 24.11.2017г., которым постановлено:

"Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Авдеевой Валентине Николаевне, Авдееву Данилу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Авдеевой Валентины Николаевны, Авдеева Данила Олеговича в пользу Акционерного Общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 126 139 рублей 99 копеек, в том числе: основная сумма долга по кредитному договору в размере 116 701 рубль 74 копейки, проценты по основному долгу в сумме 9 438 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 772 рубля 80 копеек, а всего взыскать 129 912 (сто двадцать девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 79 копеек, в остальной части в иске отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Авдеевой В.Н., Авдееву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Альфа-Банк" и Авдеевым О.Н. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер NN. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 134 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями NN от ДД.ММ.ГГГГ.), а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 134 000 руб., проценты за пользование кредитом 34,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщик не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному соглашению.

Согласно определению Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу N 2N по иску АО "Альфа-Банк" к Авдеевой В.Н., Авдееву Д.О., в лице законного представителя Поветкиной Ю.А., ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании денежных средств было оставлено без рассмотрения, в связи не соблюдением досудебного порядка разрешения спора.

По имеющейся в банке информации, наследниками Авдеева О.Н. являются Авдеева В.Н., Авдеев Д.О.

Задолженность Авдеева О.Н. перед истцом составляет 151 931, 85 руб., из которых просроченный основной долг - 116 701, 74 руб., начисленные проценты - 12 977, 60 руб., штрафы и неустойки - 22 252, 51 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Альфа-Банк" просило суд взыскать солидарно с Авдеевой В.Н. и Авдеева Д.О. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151 931, 85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 239 руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Альфа-Банк" и Авдеевым О.Н. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными NN на сумму 134 000 руб., сроком на 36 месяцев под процентную ставку за пользование кредитом в размере 34,49% годовых.

Обязательства по договору Авдеев О.Н. не исполнил, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга.

В процессе рассмотрения спора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Авдеев О.Н. умер. С учетом установленных обстоятельств, производство по делу было прекращено.

Установив, что у Авдеева О.Н. имеются наследники, принявшие наследство, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом смерть должника не является обстоятельством, влекущим изменение условий заключенного наследником договора займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Указанные положения содержатся в Обзоре Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Из материалов дела следует, что после смерти Авдеева О.Н. заведено наследственное дело N N, наследниками по закону являются мать - Авдеева В.Н., сын - Авдеев Д.О.

Авдеевой В.Н. и Авдеевым Д.О. были получены свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки LADA SAMARA, 211540, 2011 года выпуска, г.н. N.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что смерть должника Авдеева О.Н. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники Авдеева В.Н., Авдеев Д.О. принявшие его наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, и в части уплаты неустойки.

В связи с чем, суд взыскал с ответчиков солидарно по долгам умершего Авдеева О.Н. в пользу АО "Альфа-Банк" основную сумму долга по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116 701, 74 руб. и проценты по основному долгу на дату смерти Авдеева О.Н. в размере 9 438, 25 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков штрафа и неустойки в размере 22 252, 51 руб., ссылаясь на то, что неустойка и штраф за просрочку погашения основного долга и просроченных процентов начислялись банком после смерти заемщика и до принятия наследства ответчиками, суд отказал истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

Истцом решение в указанной части не оспаривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлин в сумме 3 772, 80 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не разрешался вопрос о стоимости наследуемого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена в материалы гражданского дела (л.д. 171-172) рыночная стоимость наследственного автомобиля на день открытия наследства установлена в размере 174 193 рублей.

Доводы ответчика Авдеева Д.О., о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, несостоятельна, поскольку согласно материалам дела, в адрес Авдеева Д.О., как наследника Авдеева О.Н., (л.д.25,27) ДД.ММ.ГГГГ года было направлено уведомление о кредитной задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности.

Доводы о злоупотребление истцом своим правом, со ссылкой на то, что к нотариусу с претензией кредитор по месту открытия наследства не обращался, следовательно, наследники были лишены возможности отказаться от наследства, в связи долгами наследодателя, т.е заявитель был введен в заблуждение относительно наследуемого имущества, не свидетельствуют о наличии какой-либо судебной ошибки, которая могла бы привести к отмене судебного постановления.

Следует отметить, что на момент подачи заявления о принятии наследства, подписанного лично Авдеевым Д.О., с согласия матери Поветкиной Ю.А. - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 161), определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу N N по иску АО "Альфа-Банк" к Авдеевой В.Н., Авдееву Д.О., в лице законного представителя Поветкиной Ю.А., ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании задолженности по кредиту, было оставлено без рассмотрения, со ссылкой на не соблюдением досудебного порядка разрешения спора.

При этом, как следует из текста определения от ДД.ММ.ГГГГ года, Авдеева В.Н., Авдеев Д.О. и его законный представитель извещались судом о слушании дела надлежащим образом. ( л.д. 43-44).

Следовательно, на момент подачи заявления о принятии наследства, заявителю и его законному представителю было известно о наличии у наследодателя кредитных обязательств.

Свидетельство о праве на наследство закону Авдееву Д.О. выдано ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы Авдеева Д.О. о том, что он не получал из суда судебных извещений, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждено направление судом извещений (л.д. 24, 25) по месту его регистрации.

18 лет Авдееву Д.А. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно письменному обращению ( л.д. 154) Авдеева Д.О. в суд от ДД.ММ.ГГГГ г., он находится в Саха Якутия, на иждивении отчима. В Самару приехать нет возможности, на суды явиться не может. Дает согласие, чтобы все вопросы в суде решала его бабушка Авдеева Валентина Николаевна.

Иных доводов в обоснование своей позиции о незаконности судебного постановления, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 24.11.2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авдеева Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка