Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-7406/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Рябенко Е.М., Вишневской С.С.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту прав и законных интересов Митина Станислава Анатольевича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", третье лицо: восковая часть 20293, о взыскании доплаты за работу в ночное время, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15.06.2021, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Митина Станислава Анатольевича доплату за работу в ночное время в период с февраля по декабрь 2020 года в размере 22535,57 руб. Обязать Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" произвести перерасчет оплаты отпуска Митина Станислава Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., возражения старшего помощника военного прокурора Кукушкина И.А., судебная коллегия

установила:

военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Митина С.А. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании сумм, мотивировав его тем, что Митин С.А. является ... войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю". В период работы с февраля по декабрь 2020 года на основании приказов работодателя привлекался к работе ночью в рабочие дни, ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, однако заработная плата выплачена ответчиком не в полном объеме, а также без компенсационных и стимулирующих надбавок. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 22535,57 руб. Военный прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Митина С.А. доплату за его работу в ночное время в период с февраля по декабрь 2020 года в размере 22535,57 руб., обязать ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" произвести перерасчет оплаты отпуска Митина С.А.

Военный прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Митин С.А., представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ПК" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета положений действующего законодательства, регулирующего порядок доплаты за работу в ночное время.

Со ссылкой на статьи 129,153,154 ТК РФ, п.27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255, представитель считает, что за работу в ночное время следует производить доплату в размере 35% от оклада работника за каждый час работы, выполненной в ночное время без применения каких-либо иных выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Выполнение истцом работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) не нашло подтверждение в судебном заседании. Работа истца в спорный период в ночное время оплачена истцу в соответствии с п.17 Условий, размера и порядка осуществления компенсационного и стимулирующего характера, пп.6.6.4 Коллективного договора войсковой части 20293 на 2019-2022 гг.

Кроме того, истец относится к работникам, которым установлен ненормированный рабочий день, поэтому для него Приказом Министра обороны РФ от 24.05.2003 N 178 "О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в войсковых частях и организациях Вооружённых Сил Российской Федерации, финансированных за счет средств федерального бюджета" установлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с ненормированным рабочим днем, который является компенсацией за переработку в отдельные дни недели сверх установленной продолжительности рабочего дня.

Судом не учтено, что требования о взыскании доплаты за отпуск являются производными от основанных требований и подлежат исчислению от суммы, присуждённой истцами за оплату труда за работу в ночное время, что истцом не произведен расчет заявленных им требований в части размера доплаты отпуска.

Работодатель истца не был привлечён судом к участию в деле в качестве соответчика. Выводы суда не содержат доводов по каждому заявленному требованию и основания для их удовлетворения.

Просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции старший помощник военного прокурора представил расчет размера доплаты отпускных и письменные возражения по доводам жалобы. Просил оставить решение суда без изменения.

Митин С.А., представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

В силу ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Материалами дела подтверждается, что приказами командира войсковой части 20293 в 2020 году истец привлекался к работе ночью в рабочие дни, ночью в выходные и нерабочие праздничные дни.

При этом ответчиком работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок, недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков.

Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда за февраль - декабрь 2020 года составила 22535,57 руб., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по перерасчету Митину С.А. отпускных.

Согласно представленным расчетам доплата отпуска с 22.04.2020 по 10.06.2020 составляет 464,64 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п.3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" следует, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Приведенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П оценка аналогична по своему содержанию разъяснениям, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1557-О-О, решении Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N ГКПИ06-526, поскольку по смыслу положений ст.153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст.149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом по начислению и выплате заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная сумма не вошла в фонд оплаты труда и потому не может быть учтена при расчете отпускных, подлежат отклонению, поскольку выполнение данного условия зависит от самого работодателя, которому следует выполнить указанные действия для восстановления нарушенного права работника.

Доводы ответчика о применении надбавки в размере 35% оклада работника за каждый час работы в ночное время и невозможности применения иных компенсационных выплат основан на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку находится в противоречии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что в/ч 20293 должно быть привлечено в качестве соответчика судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку в указанном случае имеет место неправильное применение финансовым органом норм материального права при расчете заработной платы на основании поступающих из в/ч 20293 документов.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, судом проверен, признан верным, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ (гл.24.1) на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15.06.2021 подлежит изменению в части указания суммы оплаты отпуска в размере 464,64 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15.06.2021 изменить в части возложения обязанности произвести перерасчет отпуска, принять в этой части новое решение.

Возложить обязанность на ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" произвести перерасчет оплаты отпуска Митина Станислава Анатольевича и выплатить средний заработок за период отпуска с 22.04.2020 по 10.06.2020 в размере 464,64 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка