Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-7406/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7406/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.
судей Фатьяновой И.П., Галлингер А.А.
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) - Вотолиной И.И.
на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2020 года
по иску Платонова КИ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов работы в трудовой стаж, назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Платонов К.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов работы в трудовой стаж, назначении трудовой пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста 26.02.2020 истец Платонов К.И. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мариинске (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Мариинске (межрайонное) N от 10.03.2020 в назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано, при этом не включен в стаж работ следующий период: с 22.07.1982 по 05.05.1993 <данные изъяты>
Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемый период истец работал в <данные изъяты> в должности водителя 3 класса с 22.07.1982 по 23.09.1983, с 24.09.1983 по 05.05.1993 в должности кузовщика. 14.08.1991 <данные изъяты> была реорганизована в <данные изъяты>. 16.03.1993 <данные изъяты> было реорганизовано в <данные изъяты> Вышеизложенное подтверждается записями в трудовой книжке, справкой <данные изъяты> справками о заработной плате за 1984-1988 г.г.
Пенсионный фонд РФ обязан был назначить истцу трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил право Платонова К.И. на получение пенсии.
С учетом уточнения исковых требований просит суд признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мариинске (межрайонное) N от 10.03.2020 об отказе в назначении пенсии незаконным. Включить периоды работы Платонова К.И. с 22.07.1982 по 05.05.1993 в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мариинске (межрайонное) назначить Платонову КИ трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, с 26.02.2020. В судебном заседании истец Платонов К.И. уточнил исковые требования в части обязания ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости с 13.03.2020 года. В остальной части исковые требования прежние.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) - Никитина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2020 года постановлено:
Исковые требования Платонова КИ удовлетворить.
Признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) N от 10.03.2020.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) включить периоды работы Платонова КИ с 22.07.1982 по 05.05.1993 в <данные изъяты> в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мариинске (межрайонное) назначить Платонову КИ трудовую пенсию по старости с 13.03.2020 года.
В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) - Вотолина И.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что отсутствует возможность включить в страховой стаж истца период работы с 22.07.1982 по 05.05.1993 в <данные изъяты> т.к. данный период документально не подтвержден. Показаний свидетеля <данные изъяты> недостаточно для подтверждения работы истца в данный период.
Платоновым К.И. принесены возражения на апелляционную жалобу.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Платонов К.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о допросе свидетеля, который был приглашен в суд 1-й инстанции, но в связи со срочной госпитализацией не смог дать пояснения в суде.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, ходатайств, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав в судебном заседании свидетеля Журавлева А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них не менее 15 лет страхового стажа (п.2 ст.8 N 400-ФЗ), а также наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30 (п.3 ст.8 N 400-ФЗ).
В ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрены переходные положения, в соответствии с которыми условием для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году является наличие страхового стажа не менее 11 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 18,6.
С учетом переходных положений, предусмотренных п. 3 ст.10 Федерального закона N 350-ФЗ от 03.10.2018 право на страховую пенсию у мужчин 1959 года рождения наступит в возрасте 60 лет и 6 месяцев.
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно абз. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Порядок ведения трудовых книжек на предприятиях в спорный период работы истца регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года N 162.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 26.02.2020 в связи с достижением пенсионного возраста истец Платонов К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) от 10.03.2020 N Платонову К.И. в назначении трудовой пенсии по старости было отказано.
Неоспариваемая продолжительность страхового стажа Платонова К.И. составляет 14 лет 08 месяца 28 дней, в него включены следующие периоды:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом ответчиком в страховой стаж истца не включен период работы с 22.07.1982 по 05.05.1993 в <данные изъяты> по мотиву того, что в трудовую книжку с нарушением п. 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно, наименование организации в записи о приеме на работу за N не соответствует наименованию организации на оттиске печати при увольнении в записи за N
При этом в трудовой книжке истца в записи о приеме на работу наименование организации значится как <данные изъяты> а в записи об увольнении <данные изъяты>
В суде первой инстанции свидетель <данные изъяты> подтвердила, что работала на станции технического обслуживания в период с 1983 по 2000 г.г. продавцом и кассиром. Когда пришла работать на станцию технического обслуживания, истец Платонов К.И. уже работал там мастером. Он ушел в 1993 году на другое место работы. У истца не было прогулов на работе.
Данные показания свидетеля <данные изъяты> подтверждены сведениями, содержащимися в трудовой книжке, выданной на ее имя (лл.д.16-21). Из данной трудовой книжки усматривается, что свидетель <данные изъяты> работала на станции технического обслуживания в период с 1982 по 2001 г.г. продавцом и экономистом. (л.д.16 - 20)
Также достоверность показаний истца и свидетеля <данные изъяты> подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке N, выданной на имя <данные изъяты>
В заседании судебной коллегии по ходатайству истца был допрошен свидетель <данные изъяты> который подтвердил, что работал начальником <данные изъяты> в период с 1982 по 1993 г.г. В указанное время с 1983г в его подчинении работал <данные изъяты> Работал на СТО водителем, слесарем, кузовщиком до 1993года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и признал незаконным решение об отказе в установлении пенсии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) N от 10.03.2020, с возложением на ответчика обязанности включить периоды работы истца с 22.07.1982 по 05.05.1993 в <данные изъяты> в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, назначив истцу трудовую пенсию по старости с 13.03.2020.
Судебная коллегия, с учетом всех установленных обстоятельств, представленных доказательств, соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Ссылка апеллянта на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, согласно п.38 которых при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, являются несостоятельными, поскольку в данной части Правила направлены на конкретизацию положений Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и на наиболее полное и достоверное подтверждение факта работы по показаниям свидетелей.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нилова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".
При этом Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, не ограничивают право суда на оценку достаточности и достоверности представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда в указанной части следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.
Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным судом обстоятельствам и не опровергают вышеизложенных выводов суда.
Судебная коллегия, проанализировав представленные доказательства, имеющиеся трудовые книжки, содержание показаний 2-х свидетелей, опрошенных судами, пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) - Вотолиной И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка