Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7405/2021

Дело N 2-4597/2020 (33-7405/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Латыповой З.Г.,

Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Логистикгрупп" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 г., которым постановлено:

исковые требования Акимова А.В. к ООО "Логистикгрупп" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и произвести налоговые отчисления, о взыскании заработной платы, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Акимовым А.В. и ООО "Логистикгрупп".

Обязать ООО "Логистикгрупп" внести запись в трудовую книжку о периоде работы Акимова А.В. в ООО "Логистикгрупп" с дата по дата на должности водитель - экспедитор.

Обязать ООО "Логистикгрупп" произвести все необходимые отчисления по налогам в бюджет и внебюджетные фонды.

Взыскать с ООО "Логистикгрупп" в пользу Акимова А.В. задолженность по заработной плате в размере 208303,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28200 руб.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Логистикгрупп" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5583,03 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Акимов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Логистикгрупп" о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом последних уточнений в обоснование требований указано, что в период с дата по дата на постоянной основе истец работал в ООО "Логистикгрупп" в должности водителя - экспедитора на собственном автомобиле. К работе приступил с ведома и по поручению ответчика. Для выполнения поручений истцу выданы доверенности на получение товарно - материальных ценностей, товар развозился согласно маршрутным листам. С дата ответчик заявил, что будет удерживать у истца 23% от согласованного размера заработной платы, что послужило основанием для отказа от выполнения работы необходимой ответчику.

Истец просил установить факт трудовых отношений с между ним и ООО "Логистикгрупп"; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о периоде работы в ООО "Логистикгрупп" с дата по дата, произвести все необходимые отчисления по налогам в бюджет и внебюджетные фонды; взыскать с ООО "Логистикгрупп" денежные средства в размере 208303, 9 руб. как задолженность по зарплате; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 28200 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Логистикгрупп" не согласно с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а оказывал по мере необходимости ответчика услуги по грузоперевозкам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО "Логистикгрупп" - Губаеву Г.Ф., представителя Акимова А.В. - Альбеева А.К., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация Международной организации труда от 15 июня 2006 года N 198 о трудовом правоотношении).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности ответчика ООО "Логистикгрупп" ИНН 0277930119, ОГРН 1180280044559 - является деятельность автомобильного грузового транспорта, учредителем и генеральным директором общества является ФИО5

Какие-либо письменные договоры, в том числе и трудовой договор, между Акимовым А.В. и ООО "Логистикгрупп" не заключался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась.

Генеральный директор ООО "Логистикгрупп" ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что Акимов А.В. с дата приступил к исполнению работы в ООО "Логистикгрупп" в качестве водителя с его ведома и выполнял работу по его поручениям по дата, расчет за выполненную работу производился им путем перечисления денежных средств со своей карты, также Акимову А.В. предоставлялась карта для заправки автомобиля.

Разрешая спор в части установления факта трудовых отношений Акимова А.В. с ООО "Логистикгрупп", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами спора имели место трудовые отношения.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, поскольку из материалов дела следует, что работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя. Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с дата по дата и исполнение истцом в указанный период обязанностей в качестве водителя-экспедитора также подтверждается представленными в материалы дела выданными истцу доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, маршрутными листами с указанием даты, государственного регистрационного знака автомобиля истца, на котором совершались перевозки, адресов по которым развозился полученный товар.

Из имеющейся в материалах дела переписки по электронной почте и по мессенджеру "WhatsApp" между истцом Акимовым А.В., генеральным директором ООО "Логистикгрупп" ФИО5, механиком ООО "Логистикгрупп" ФИО6 также усматривается, что истец был принят на работу в ООО "Логистикгрупп" с дата на постоянной основе, однако в оформлении трудовых отношений и заключении договора истцу в последующем было отказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта существования трудовых отношений между истцом и ответчиком подлежат отклонению как несостоятельные, по приведенным выше мотивам.

При этом, учитывая, что в нарушение требований ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между сторонами не были оформлены в письменной форме, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания с ООО "Логистикгрупп" в пользу Акимова А.В. задолженности по заработной плате.

Согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан от дата

N N..., организация ООО "Логистикгрупп" имеет основной вид экономической деятельности (ОКВЭД 49.41) "Деятельность автомобильного грузового транспорта".

Согласно данным о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций с указанным видом деятельности, размер средней заработной платы в дата г. составил 36947, 80 руб.

Как установлено судом первой инстанции, из выписки по лицевому счету ПАО Сбербанк следует, что со стороны ответчика в качестве заработной платы истцу была перечислена сумма денежных средств в размере 158906,00 руб.

Согласно товарных и кассовых чеков топливные расходы истца в спорный период составили 67338, 7 руб.

Размер заработной платы определялся по отчетам на основании выполненных маршрутных листов. Отчеты по выполненной работе направлялись Акимову А.В. с электронной почты ФИО5 и дублировались на телефонный номер Акимова А.В. по мессенджеру "WhatsApp". Из направленных отчетов следует, что заработная плата истца за спорный период составила 434548, 8 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заработная плата истца за спорный период составила 434548,8 руб., из которой сумма в размере 158906 руб. была ему перечислена ответчиком, учитывая, топливные расходы истца в размере 67338, 7 руб., то с ООО "Логистикгрупп" в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по заработной плате в размере 208303, 90 руб.

В связи с расхождением между заявленными в исковых требованиях суммах о взыскании недоплаченной заработной платы, доводами ответчика в указанной части и представленными по запросу судебной коллегии данными о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате, судебная коллегия исходит из того, что за период с дата по дата истцу была выплачена заработная плата выше среднего, установленного за данный период в Республике Башкортостан по указанному виду деятельности, в связи с чем заработок за указанный период не подлежит взысканию.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ООО "Логистикгрупп" в пользу Акимова А.В. задолженности по заработной плате в размере 208303,90 руб., с вынесением в отмененной части нового решения об октазе в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 г. отменить в части взыскания с ООО "Логистикгрупп" в пользу Акимова А.В. задолженности по заработной плате в размере 208303, 90 руб.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи З.Г. Латыпова

А.М. Сагетдинова

справка: судья Ситник И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка