Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-7404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-7404/2019
25 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Цыгулева В.Т., Крайневой Н.А.,
при секретаре Бабиной Т.В.
с участием ответчиков Савенко О.В. и Ю.Н., представителя истца Маткиной С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Савенко О.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Савенко Д. Ю. к Савенко О. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Савенко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., Савенко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., Савенко Ю.Н., ООО "ДУК", ПАО "Т Плюс", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ОАО "ДВК" об определении порядка оплаты коммунальных услуг,
установила:
Савенко Д.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что в квартире по адресу: <адрес> она проживала со дня своего рождения. Впоследствии, 11.04.2008г. ее родители Савенко Ю.Н. и мать брак расторгли и истец, будучи несовершеннолетней, выехала с матерью в другое место жительства. В настоящее время истец вынуждена проживать по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей отчиму истца. Отец не впускает ее в спорную квартиру, живет там со своей новой семьей, Б.О.В. и ее детьми. На сегодняшний день является совершеннолетней, имеет возможность самостоятельно оплачивать приходящуюся на меня 1/6 долю всех коммунальных платежей за спорную квартиру и через судебных приставов буду вселяться в квартиру фактически.Оплату за коммунальные услуги за квартиру ответчики не вносят, в результате образовалась значительная задолженность.
Согласно ст.153-156 ЖК РФ, ст.540-542 ГК РФ, все проживающие и зарегистрированные в жилых помещениях лица, обязаны солидарно оплачивать коммунальные услуги и отвечать за образовавшуюся задолженность.
На основании изложенного истец просит суд обязать ООО "ДУК", ПАО "Т Плюс", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" и ОАО "ДВК" оформить отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> - на имя Савенко Д. Ю. исходя из размера l/5 части от начисляемых коммунальных платежей; на имя Савенко Ю.Н. и Савенко О. В., включив их несовершеннолетних детей Савенко А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Савенко А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2019 года исковые требования Савенко Д. Ю. удовлетворены частично.
Определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>:
ООО "ДУК" обязано заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> -на Савенко Д. Ю. исходя из размера 1\5 части их начисления;- на Савенко О. В. и Савенко Ю.Н. с включением в их лицевой счет несовершеннолетних Савенко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р.и Савенко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р.
ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" обязано выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> - на Савенко Д. Ю. исходя из размера 1\5 части их начисления; - на Савенко О. В. и Савенко Ю.Н. с включением в их лицевой счет несовершеннолетних Савенко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р.и Савенко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р.
Савенко Д. Ю. в удовлетворении исковых требований к ПАО "Т Плюс и ОАО "ДВК" отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Савенко О.В., просит об отмене состоявшегося решения суда, указывая на то, что судом неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства, не применен закон, подлежащий применению. Судом не рассмотрено ходатайство об истребовании документов. Кроме того, судом не учтено, что истцом не предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление следовало оставить без рассмотрения по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 672 ГК РФ, ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение, а в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В соответствии с ч. 3, 4, 15 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения; наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации; наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, однокомнатная квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В квартире состоят на регистрационном учете: Савенко Д.Ю., Савенко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Савенко О.В., Савенко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Савенко Ю.Н.
Савенко Д.Ю. в настоящее время не проживает, однако, указывает, что она является совершеннолетней и имеет возможность самостоятельно оплачивать приходящуюся на нее 1/5 долю всех коммунальных платежей за спорную квартиру. Между совершеннолетними лицами, имеющими право на проживание в данном жилом помещении, не достигнуто в досудебном порядке соглашение о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поэтому Савенко Д.Ю. просит определить его путем выставления ей отдельных платежных документов.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец, хоть и не проживает в спорном жилом помещении и не является членом семьи нанимателя, должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате коммунальных платежей, вытекающим из договора социального найма.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правомерно удовлетворены требования об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине того, что истец до обращения с иском в суд не обращалась с указанными требованиями ни к ним, ни в Администрацию, ни в соответствующие организации, судом во внимание не принимаются, т.к. по указанной категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен, при этом, как следует из представленных в дело документов, истец в досудебном порядке обращался к организациям, оказывающим услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, более того, позиция ответчиков Савенко О.В. и Ю.Н., которые не согласны с требованиями Савенко Д.Ю. и нахождение дела в суде уже говорит о том, что соглашение по оплате услуг сторонами не достигнуто.
Не являются основанием для отмены обжалуемого решения и доводы жалобы о не разрешении судом ходатайства ответчика о направлении запроса с целью получения информации по выписке из лицевого счета. Действительно, соответствующее ходатайство заявлялось ответчиком в письменном виде (л. д. 116, т.1 ), сведений о его разрешении судом в материалах дела не имеется.
Между тем, неразрешение указанного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется ввиду несоответствия ходатайства требованиям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для стороны затруднительно, при этом в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств. Доказательств невозможности самостоятельно получить необходимую информацию ответчик суду не представила, соответствующих причин в ходатайстве не указала. Кроме того материалы дела содержат историю начислении и оплаты жилищно - коммунальных услуг (т.1 л.д. 207-220). Одновременно судебная коллегия отмечает, что данное ходатайство не относится к предмету настоящего спора.
Поскольку указанное нарушение судом норм процессуального права (неразрешение ходатайства, заявленного стороной) не повлекло принятия неправильного решения, оно не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
