Определение Кемеровского областного суда от 19 августа 2021 года №33-7402/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2021 года Дело N 33-7402/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Эскерова Р.О. на определение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 июня 2021 года
по иску Эскерова Романа Олеговича к Черному Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Эскеров Р.О. обратился в суд с иском к Черному О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.
Определением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 июня 2021 года исковое заявление возвращено Эскерову Р.О. на основании п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Эскеров Р.О. просит определение отменить как не основанное на нормах процессуального закона, указывая, что федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая определением от 28 июня 2021 года исковое заявление Эскерову Р.О., судья исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истец предъявил требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая тем, что при введении номера телефона получателя платежа он допустил ошибку, в результате чего денежные средства ошибочно были переведены на карту ответчика, при этом ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ.
В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).
Федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании неосновательного обогащения.
Из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" также не следует, что по спорам о взыскании неосновательного обогащения предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения.
При таких обстоятельствах определение судьи, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 июня 2021 года отменить.
Материал направить в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления Эскерова Р.О. к производству суда.
Судья: А.Ф. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка