Определение Ярославского областного суда от 07 октября 2019 года №33-7402/2019

Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-7402/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 33-7402/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пискуновой В.А.
при секретаре Майоровой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Фролова Г.Н., Фроловой В.П. по доверенности Фролова А.Г. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Фролова Г.Н., Фроловой В.П. к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области, ГУЗ ЯО "Станция скорой медицинской помощи" г. Ярославля о защите прав потребителей за неподсудностью Ярославскому районному суду.
УСТАНОВИЛ:
Фролов Г.Н., Фролова В.П. обратились в суд с иском к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области, ГУЗ ЯО "Станция скорой медицинской помощи" г.Ярославля, в котором просили взыскать с ответчиков ущерб в виде оплаты услуг платной скорой помощи в размере 3 820 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., возложить на ответчика обязанность соблюдать нормативы времени доезда бригады скорой помощи по вызову истцов.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 июля 2019 г. в 15.39 час. истцами была вызвана бригада скорой помощи в связи с произошедшим у Фролова Г.Н. <данные изъяты>. Поскольку время ожидания бригады скорой помощи превысило время, установленное для приезда скорой помощи по экстренным вызовам, в 16.40 час. истцы были вынуждены вызвать платную скорую помощь, заплатив за вызов 3 820 руб. Несоблюдение ответчиком нормативно определенного времени приезда медицинской бригады создает угрозу жизни истца Фролова Г.Н.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Фролова Г.Н. и Фроловой В.П. по доверенности Фролов А.Г., подав частную жалобу. В частной жалобе просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав представленные материалы, суд второй инстанции считает, что постановленное определение подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные имущественные требования истцов не превышают 50 000 руб., а требование о возложении обязанности на ответчика соблюдать нормативы доезда бригад скорой медицинской помощи не является самостоятельным требованием, влияющим на подсудность дела, в связи с чем, настоящий спор не подсуден Ярославскому районному суду Ярославской области, а относится к подсудности мирового суда.
С данным выводом апелляционная инстанция не соглашается ввиду его несоответствия гражданскому процессуальному закону.
В силу ч.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Исходя из содержания искового заявления, Фроловым Г.Н. и Фроловой В.П. наряду с имущественными требованиями о взыскании с ответчика 3802 руб. за оказание услуги платной скорой помощи и компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., заявлено требование об обязании ответчика соблюдать нормативы доезда до пациента бригад скорой медицинской помощи в экстренной форме, которое имущественным не является.
Доводы частной жалобы в указанной части заслуживают внимания, заявленное требование о возложении указанной обязанности на ответчика является самостоятельным, к подсудности мирового судьи не относится.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2019 года отменить.
Направить исковое заявление Фролова Г.Н., Фроловой В.П. к Департаменту здравоохранения и формации Ярославской области, ГУЗ ЯО "Станция скорой медицинской помощи" г.Ярославля в Ярославский районный суд Ярославской области со стадии принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать