Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-740/2022

"16" февраля 2022 г. <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко И.А.,

и судей <ФИО>10, <ФИО>5,

по докладу судьи краевого суда Черновой Н.Ю.,

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой И.В. к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - АМО Краснодар) о взыскании ущерба, причиненного падением дерева

по апелляционной жалобе Константиновой И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.07.2021г.

Заслушав доклад судьи, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Константинова И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, АМО Краснодар о взыскании ущерба, причиненного падением дерева.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате падения дерева, поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Истец самостоятельно организовала независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, уведомив ответчика и третье лицо о месте и времени проведения осмотра транспортного средства телеграммой. Согласно заключению независимого экспертного учреждения ООО "ЮгБизнесКонсалт", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 318 900 руб. Поскольку упавшее дерево располагалось на земельном участке в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, ответственным лицом за причинение ущерба является АМО Краснодар, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса АМО Краснодар, в ведении которых находится данный участок и содержание находящихся на нем зеленых насаждений. Истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик оставил письмо без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Константинова И.В. просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный падением дерева автомобилю Ауди А7 г/н , 2010 г.в., VIN: , с учетом уточненных исковых требований, в размере 404 872 руб. 16 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7248 руб. 39 коп., на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., на отправку телеграмм в размере 969 руб., почтовых расходы в размере 385 руб., на услуги представителя в размере 15 000 руб., по оплате судебного эксперта в размере 35 000 руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.07.2021г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

На указанное решение суда Константиновой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.07.2021г., как незаконного и необоснованного. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Просит о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Константиновой И.В. по доверенности Боженко Ю.В. поддерживала доводы апелляционной жалобы полностью. Просила обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение.

Представитель Кучеренко Д.Н., действующая по доверенности АМО Краснодар, возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Константинова И.В., представитель администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара, представитель МКУ "Центр озеленения и экологии" в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения ущерба не доказан. Материалами дела не установлены противоправные действия, либо бездействие ответчиков, находившиеся в причинно-следственной связи с деликтом, ответчики не обязаны доказывать отсутствие своей вины в причиненном ущербе, доказательств того, что дерево признано аварийным, не представлено.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение вышеизложенным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020г. по адресу: <Адрес...>, в результате падения дерева был поврежден автомобиль Ауди А7 г/н , принадлежащий истцу.

Постановлением Начальника ОУУП и ДН по ОП Центрального округа Управления МВД России по г. Краснодару по обращению от 14.07.2020г. <ФИО>9 по факту повреждения автомобиля Ауди А7 г/н по адресу: <Адрес...>, отказано в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия умысла на повреждение чужого имущества.

В постановлении указано, что 14.07.2020г. около 14.00 на припаркованный на парковочном месте во дворе многоквартирного дома по вышеуказанному адресу автомобиль Ауди А7 г/н упало дерево. В результате чего, автомобилю причинены множественные механические повреждения. С целью фиксации данного факта, заявитель обратился в полицию.

Факт причинения автомобилю истца механических повреждений подтверждается протоколом осмотром места происшествия от 14.07.2020г. и 20.07.2020г., фототаблицей.

Истец организовала независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению независимого экспертного учреждения ООО "ЮгБизнесКонсалт" N 044/09/2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А7 г/н без учета износа составила 318 900 руб.

25.09.2020г. истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик оставил письмо без ответа.

В соответствии с положениями статьи 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан содержать имущество в надлежащем состоянии и несет риски случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующее: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, а также вину причинителя вреда.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что падение дерева было вызвано в результате непреодолимой силы, вызванной метеорологическим явлением-очень сильным дождем, а потому ответственность за возмещение ущерба не может быть возложена на лицо, ответственное за содержание зеленых насаждений.

В основу обжалуемого решения суда положено письмо министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 12.07.2020г. N 68-142/20-01-02 о проведении превентивных мероприятий ввиду ожидаемого в период с 12.07.2020г. по 14.07.2020г. комплекса метеорологических явлений: сильный дождь, ливень в сочетании с грозой, градом, шквалистым усилением ветра 20 м/с.

Однако, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что режим чрезвычайной ситуации не вводился, в письме министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 12.07.2020г. указано лишь на прогнозируемую вероятность возникновения чрезвычайной ситуации и происшествий.

Ссылку суда на подтвержденность опасного природного явления 14.07.2021г. ответом Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" от 10.02.2021г. также нельзя признать обоснованной.

Как следует из представленного письма, выпадение осадков 14.07.2020г. над территорией МО города Краснодар носило неравномерный, локальный характер. 14.07.2020г. с 11.30 до 14.32 с перерывами наблюдался ливневый дождь с грозой, количество выпавших осадков составило 9,6 мм.

Согласно Приказа МЧС РФ 08.07.2004г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", 2.3.2 Очень сильный дождь определяется количеством осадков - 50 мм. и более за 12 час. и менее.

Количество осадков 9,6 мм не является опасным природным явлением. Доказательства, что в месте падения дерева выпало 50 мм. Осадков, в материалах дела отсутствуют.

Указание суда первой инстанции на то, что дерево не являлось аварийным, только из визуального осмотра фотографий, на которых видно развитую зеленую крону, без видимых признаков аварийности и сухости, необоснованно. На представленных фотоматериалах содержится изображение только верхней части дерева, исследование нижней прикорневой части ствола до места его излома не проводилось.

Несмотря на причиненный при падении ствола дерева ущерб третьим лицам, ответчики при ликвидации обломков дерева не предприняли всех надлежащих мер, направленных на установление соответствия дерева признакам аварийности или не аварийности: соответствующих экспертиз среза дерева не проводилось, характеристика состояния упавшего дерева уполномоченными специалистами не фиксировались.

Кроме того, установлено, что при падении дерева 14.07.2020г., ущерб был причинен не только транспортному средству истца, но и имуществу ООО "Жилсервис Юг", а именно повреждено ограждение территории домовладения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А 32-42402/2020 от 31.03.2021г. с муниципального образования г. Краснодар в лице АМО Краснодар в пользу ООО "Жилсервис Юг" взыскан ущерб, причиненный падением дерева.

Апелляционным определением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 26.08.2021г. решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42402/2020 от 31.03.2021г. оставлено без изменения.

В вышеперечисленных документах установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе отвергнуты доказательства ответчика о причинении ущерба в результате непреодолимой силы.

Так, обязанность администрации по обследованию и удалению аварийно-опасных, сухостойных и больных деревьев определена приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999г. N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации".

В целях обеспечения безопасности администрация обязана производить обследование зеленых насаждений, расположенных на земельных участках муниципального образования, на предмет выявления потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений.

Согласно пункту 5.1 Правил N 153 система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Пунктами 5.3, 5.7, 5.8, 5.9 Правил N 153 предусмотрено, что оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Органы местного самоуправления поселения, городского округа ведут реестр зеленых насаждений, который содержит информацию: 1) о расположении земельных участков, занятых зелеными насаждениями; 2) об их площади; 3) о целевом назначении таких земельных участков; 4) о характеристике зеленых насаждений: жизненной форме, видовой принадлежности, возрасте, природоохранном статусе. Форма и порядок ведения реестра зеленых насаждений утверждаются местной администрацией поселения, городского округа (части 3, 3.1, 4 статьи 6 Закона N 2695-КЗ).

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия администрацией, как ответственным лицом, надлежащих и достаточных мер для обследования зеленых насаждений на земельных участках МО город Краснодар на предмет выявления потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений.

Кроме того, на основании пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Городской Думой г. Краснодара принято решение от 22.08.2013г. N 52 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (далее - Правила благоустройства), согласно пункту 7.3 которых на территории муниципального образования (далее - МО) город Краснодар озелененные территории подразделяются на группы.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил благоустройства на территории МО город Краснодар работы по содержанию зеленых насаждений осуществляются: на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности МО город Краснодар и переданных во владение и (или) пользование, пользователями указанных земельных участков; на озелененных территориях I группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО город Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств; на озелененных территориях II группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - администрациями внутригородских округов города Краснодара, сельских округов МО город Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств; на земельных участках, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, - собственниками помещений многоквартирных домов.

В силу пункта 8.6 Правил благоустройства в отношении зеленых насаждений, расположенных на озелененных территориях I и II группы, выполняются следующие виды работ по их содержанию: вырубка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней; подготовка посадочных мест с заменой растительного грунта и внесением органических и минеральных удобрений, посадка деревьев и кустарников, устройство новых цветников; устройство газонов с подсыпкой растительной земли и посевом газонных трав; подсев газонов в отдельных местах и подсадка однолетних и многолетних цветочных растений в цветниках; санитарная обрезка растений, удаление поросли, очистка стволов от дикорастущих лиан, стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран; выкапывание, очистка, сортировка луковиц, клубнелуковиц, корневищ; уходные работы за зелеными насаждениями -обрезка, с обязательной обработкой срезов ранозаживляющими материалами, подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений; работы по уходу за газонами - прочесывание, рыхление, подкормка, полив, прополка, сбор мусора, опавших листьев, землевание, обрезка растительности у бортов газона, выкашивание травостоя, обработка ядохимикатами и гербицидами зеленых насаждений; поднятие и укладка металлических решеток на лунках деревьев; прочистка и промывка газонного борта; работы по уходу за цветниками - посев семян, посадка рассады и луковиц, полив, рыхление, прополка, подкормка, защита растений, сбор мусора и другие сопутствующие работы; работы по уходу за цветочными вазами.

Координацию работ по благоустройству и санитарной очистке, уборке территорий, обеспечению чистоты и порядка на территории МО город Краснодар осуществляют администрации соответствующих внутригородских округов города Краснодара и администрации сельских округов муниципального образования город Краснодар совместно с департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса АМО Краснодар.

Уполномоченным органом по охране и защите зеленых насаждений на территории МО город Краснодар является департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса АМО Краснодар (пункты 3.2, 9.4 Правил).

Департамент наделен должностными полномочиями, в том числе, по контролю и методическому руководству за проведением работ по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну на территории МО город Краснодар (пункт 6.6); составлению акта обследования зеленых насаждений и выполнение расчета платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений в порядке, установленном Законом Краснодарского края от 23.04.2013г. N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" (пункт 7.38); выдаче порубочного билета, дающего право на выполнение работ по вырубке, санитарной и формовочной обрезке зеленых насаждений или по их уничтожению на территории МО город Краснодар (пункт 7.39); проведению инвентаризации зеленых насаждений, расположенных на озелененных территориях I группы (бульвары, площади, а также автомобильные дороги общего пользования местного значения, относящиеся к магистральным въездным маршрутам, включая транспортные развязки и путепроводы), за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование (пункт 7.42).