Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-740/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Эрдынеевой А.Т. к Сорокиной Е.Ю. взыскании материального ущерба

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Эрдынеевой А.Т. к Сорокиной Е.Ю. о взыскании ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Архиповой Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эрдынеева А.Т. обратилась в суд к Сорокиной Е.Ю. с иском о взыскании ущерба, указывая, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор от 01.06.2021, согласно которому Сорокина Е.Ю. приняла на себя обязательства оказывать услуги по розничной торговле в магазине "********", расположенном по адресу: ........... Согласно п. 5.2 договора, а также договору о полной материальной ответственности ответчик несет материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Актом N ... от 08.07.2021 установлено, что имеется недостача товара в сумме 95 476, 06 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 95 476, 06 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Эрдынеева А.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что в результате виновных действий ответчика образовалась недостача товарно-материальных ценностей в магазине в сумме 95 476, 06 руб., которую она просит взыскать с ответчика. Считает, что заключили договор о полной коллективной материальной ответственности от 01.06.2021 г., согласно которому ответчик взяла на себя обязательства о материальной ответственности вверенного имущества.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с данной статьей материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с требованиям пп. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Законодатель прямо предусматривает возможность установления материальной ответственности, а также основание, по которому член коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работников исключается.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2021 между истцом Эрдынеевой А.Т. и ответчиком Сорокиной Е.Ю. заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого Сорокина Е.Ю. обязалась оказывать услуги по розничной торговле в магазине "********", по адресу: .......... (пункт 1.1).

Согласно п. 3.1 данного договора Сорокина К.Ю. обязана при работе в зданиях, помещениях, на территории предприятия (организации) выполнять установленные правила охраны труда и техники безопасности.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Сорокина Е.Ю. имеет право на предоставление работы, обусловленной договором.

В силу п. 3.3 договора индивидуальный предприниматель Эрдынеева А.Т. обязана оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности; создать работнику благоприятные и безопасные условия труда.

На основании п. 5.2 договора работник несет материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Работа ответчика Сорокиной Е.Ю. входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная или коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85, поскольку ответчик выполняла обязанности ********.

08.07.2021 между ИП Эрдынеевой А.Т. и Сорокиной Е.Ю., Ш. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно Разделу 1 договора коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для розничной торговли в магазине, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Приказами N N ... от 08.07.2021 Эрдынеевой А.Т. назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей. В состав инвентаризационной комиссии вошли: председатель - Эрдынеева А.Т., члены комиссии - ревизор Л., ревизор К.

08.07.2021 члены инвентаризационной комиссии в составе: председатель - Эрдынеева А.Т., члены комиссии - ревизор Л., ревизор К. составили акт о недостаче товара на сумму 95 476, 06 руб.

22.09.2021 истец Эрдынеева А.Т. в адрес ответчика Сорокиной Е.Ю. направила претензию о выплате суммы недостачи в размере 95 476, 06 руб. Однако данная претензия оставлена без ответа.

Постановлением УУП ОП N ... МУ МВД РФ "Якутское" ******** П. от 17.07.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сорокиной Е.Ю. в связи с отсутствием состава преступления в порядке ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Разрешая спор, проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не доказано наличие прямого действительного ущерба и размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика. При этом суд указал, что истцом, как работодателем, не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный ущерб, в частности, период и причины возникновения ущерба, противоправность поведения ответчика, причинная связь между поведением Сорокиной Е.Ю. и наступившим ущербом, поскольку истцом не была проведена проверка по факту причиненного материального ущерба.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу статьи Федерального закона "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, абзаца 4 пункта 1.5 Методических указаний, при смене материально ответственного лица должна быть проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, о чем должны быть составлены инвентаризационные описи.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу п. 2.2 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Согласно п. 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Пунктом 2.10 Методических указаний предусмотрено, что описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Так, инвентаризации от 08.07.2021 проведены истцом без участия ответчика Сорокиной Е.Ю., доказательств того, что Сорокина Е.Ю. была заблаговременно уведомлена о проведении инвентаризации, истцом не представлено. Также она не была ознакомлена с результатами инвентаризаций.

Кроме того, к участию в инвентаризации не была привлечена ******** Ш., также подписавшая договор о полной коллективной материальной ответственности.

Учитывая приведенные требования закона, участие Сорокиной Е.Ю. и Ш. при проведении инвентаризации являлось обязательным. При этом для обеспечения участия материально-ответственных лиц при проведении инвентаризации необходимо не только их ознакомить с приказом, но и принять надлежащие меры к извещению.

При разрешении спора судом установлено нарушение прав материально-ответственных лиц при назначении ревизии и ознакомлении с результатами.

Более того, согласно п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.