Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-740/2022
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-740/2022
Курский областной суда в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.,
при секретаре - Кретовой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) о восстановлении срока, выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Банка к Рюмшину С.В. о взыскании задолженности по кредиту, поступившее по частной жалобе Рюмшина С.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 июля 2021 года, которым постановлено об удовлетворении заявления Банка,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Рюмшину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - 227 788,58 руб., расходов по оплате госпошлины - 5 477,89 руб.
Ленинским районным судом г. Курска ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении иска. С Рюмшина С.В. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору - 227 788,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 477,89 руб., а всего 233 266,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Рюмшина С.В. и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что исполнительный лист не был направлен конкурсному управляющему, и в документах Банка отсутствует, о том, что имеется решение суда о взыскании кредитной задолженности, и выдан исполнительный лист стало известно только в июне 2021 г.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 26.07.2021 г. заявление Банка удовлетворено. Восстановлен Банку процессуальный срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N. Выдан Банку дубликат исполнительного листа в отношении Рюмшину С.В. по решению Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.
В частной жалобе Рюмшин С.В. считает определение Ленинского районного суда г. Курска от 26.07.2021 г. незаконным и необоснованным, и просит его отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1, п.2 ст. 22).
В соответствии с ч.2 ст. 12 "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт; согласно ч.1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.ч.2, 3 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведённых правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка к Рюмшину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии N N и направлен взыскателю по адресу: г. Курск, <адрес> (л.д.51).
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель Банка указывает на то, что произошла утрата исполнительного листа, о чём стало известно в 2021 г.
Согласно информации ОСП по Сеймскому округу г. Курска, на исполнении находилось исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа серии N N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рюмшина С.В., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании и исполнительный лист направлялись в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.
Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, установив, что сведений об исполнении решения суда в материалах дела не имеется, исполнительный лист отсутствует как у взыскателя, так и в материалах дела, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Банка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует закону и не противоречит материалам дела.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя, исполнительный лист выдан в установленный законом срок, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Банк обратился своевременно со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа, а каких-либо доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать обратное, а также, что исполнительный лист был возвращён взыскателю и получен им, что исполнительное производство по делу окончено в связи с исполнением судебного решения, суду не представлено.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Рассматривая заявление Банка о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об его удовлетворении, поскольку исполнительный лист по делу был выдан своевременно, факт утраты исполнительного листа не по вине взыскателя в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение, то причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа являются уважительными.
Доводы жалобы Рюмшина С.В. о том, что заявителем пропущен срок, поскольку он должен был знать об утрате в 2015 г., когда Банк был признан банкротом и ему не был передан исполнительный лист, являются несостоятельными, поскольку в момент признания Банка банкротом, исполнительный лист находился на исполнении и его утрата произошла в 2017г. при его пересылке судебным приставом взыскателю, т.е. установлен факт утраты исполнительного листа не по вине взыскателя.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и отказа в удовлетворении заявления Банка, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 26.07.2021 г. оставить без изменения, частную жалобы Рюмшина С.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
