Определение Сахалинского областного суда от 24 марта 2020 года №33-740/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-740/2020
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при секретаре Оленцовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевалова Рустама Кенсориновича к Колегаеву Владимиру Алексеевичу о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,
по частной жалобе Великого Сергея Алексеевича, являющегося правопреемником Перевалова Рустама Кенсориновича, на определение Анивского районного суда от 23 января 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
решением Анивского районного суда от 08 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 марта 2018 года, с Колегаева В.А. в пользу Перевалова Р.К. взыскано 53000 рублей в возмещение основного долга, 159000 рублей в возмещение неустойки, 8672 рубля 80 копеек в возмещение судебных расходов, общий размер удовлетворенных исковых требований составил 220 672 рубля 80 копеек.
Определением суда от 19 октября 2018 года Перевалов Р.К. заменен на правопреемника Великого С.А.
09.01.2020 Великий С.А. обратился с заявлением о взыскании с Колегаева В.А. судебных расходов, связанных с проживанием в гостинице, и перелетом, в размере 17430 рублей.
Определением Анивского районного суда от 23 января 2020 года с Колегаева В.А. в пользу Великого С.А. взысканы судебные расходы в размере 7146 рублей 30 копеек.
В частной жалобе Великий С.А. ставит вопрос об отмене постановленного определения суда, взыскании судебных расходов в заявленном объеме.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебном заседании не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п.9 и п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, согласно которым переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что Великий С.А. участвовал в судебном заседании 08 декабря 2017 года в качестве представителя Перевалова Р.К. (т.1, л.д.84-89). На основании договора цессии от 30 июня 2018 года к Великому С.А. перешли права требования, связанные с получением с Колегаева В.А. суммы задолженности по договору займа от 14 ноября 2015 года, неустойки, судебных расходов (т.1, л.д.152).
Частично удовлетворяя заявление Великого С.А. о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения судебного разбирательства и проживанием в гостинице, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципом пропорциональности и фактом частичного удовлетворения заявленных Переваловым Р.К. требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, предусмотренные ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из содержания состоявшегося по делу судебного постановления следует, что частичное удовлетворение требований Перевалова Р.К. обосновано применением судом первой инстанции положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии оснований для пропорционального распределения судебных расходов основаны на неправильном применении норм гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что расходы на проезд по маршруту Владивосток - Южно-Сахалинск - Владивосток составили 7400 рублей, расходы на проживание в гостинице составили 10030 рублей
Таким образом, определение Анивского районного суда от 23 января 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - взыскании с Колегаева В.А. в пользу Великого С.А. издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 17430 рублей.
Руководствуясь ст.334, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Анивского районного суда от 23 января 2020 года отменить.
Взыскать с Колегаева Владимира Алексеевича в пользу Великого Сергея Алексеевича издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 17430 (семнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.
Председательствующий: Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка