Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-740/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-740/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хаваева Г.Е., действующего в интересах Понкрашова Н.В., на решение Володарского районного суда г. Брянска от 20 марта 2017 года по исковому заявлению Кузина Алексея Викторовича к Кузину Александру Алексеевичу, Куландиной Валентине Лаврентьевне о признании права собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Хаваева Г.Е., действующего в интересах Понкрашова Н.В., Сергееву С.В., действующую в интересах Кузина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузин А.В. обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании за ним в порядке наследования права собственности на жилой дом, площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 20 марта 2017 года исковое заявление Кузина А.В. к Кузину А.А., Куландиной В.Л. о признании права собственности на жилой дом удовлетворено.
Суд признал за Кузиным А.В. право собственности на жилой дом общей площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Хаваев Г.Е., действующий в интересах Понкрашова Н.В., просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает на то, что Понкрашов Н.В. фактически пользуется земельным участком и жилым домом, доставшимся ему по наследству. Ссылается на то, что Кузин А.В. не представил доказательств принятия наследства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Хаваева Г.Е., действующего в интересах Понкрашова Н.В., подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 17.12.1955 г. Ионкину Л.Г. был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>. Данный договор зарегистрирован нотариусом 22.12.1955 г. номер по реестру 1202.
В 1950-х годах Ионкин Л.Г. на предоставленном ему земельном участке построил жилой дом общей площадью 50,4 кв.м.
В последующем жилому дому N 41 был присвоен новый N 43, что подтверждается справкой ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 22.11.2016 г., согласно которой индивидуально домовладение N 43, расположенное по адресу: <адрес>, числится принадлежащим Ионкину Л.Г. на основании договора бессрочного; пользования.
ДД.ММ.ГГГГ Ионкин Л.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, завещание он не составлял.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу Ионкина Л.Г. являлись его дочери Ионкина Т.Л., Куландина В.Л., а также супруга Ионкина Н.М.
Фактически в наследство вступили Ионкина Т.Л. - дочь и жена Ионкина Т.М., которые проживали в спорном жилом доме и были зарегистрированы в нем.
Куландина В.Л. в наследство после смерти отца не вступала и не претендовала на наследство.
Супруга Ионкина Л.Г. - Ионкина Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кузин А.В. заключил брак с дочерью Ионкина Л.Г. - Ионкиной Т.Л. С момента регистрации брака с Кузиной (Ионкиной) Т.Л. они стали проживать в <адрес>.
29.05.1992 г. Кузин А.В. был зарегистрирован в <адрес> по
<адрес>.
Его супруга Кузина (Ионкина) Т.Л. фактически приняла наследство после смерти своих родителей Ионкина Л.Г. и Ионкиной Н.М., однако свои права на спорное имущество в порядке наследования не оформила у нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ Кузина (Ионкина) Т.Л. умерла.
Наследниками к ее имуществу являются супруг Кузин А.В. и их общий сын Кузин А.А., который не претендует на наследство матери.
Кузин А.В. фактически принял наследство после смерти своей супруги Кузиной (Ионкиной) Т.Л., пользуется жилым домом и земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, платит налоги, таким образом, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, зарегистрирован в доме.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1153 Гражданского кодекса РФ, 34 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Кузиным А.В. исковые требования о признании права собственности на домовладение подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Согласно части 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 3 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
Рассматривая апелляционную жалобу Хаваева Г.Е., действующего в интересах Понкрашова Н.В., который не был привлечен к участию в деле, на постановленное решение суда по настоящему спору, судебная коллегия исходит из того, что права и законные интересы указанного лица не нарушены, он не лишен и не ограничен в правах, какие-либо обязанности на него данным решением также не возложены.
Как пояснил представитель Понкрашова Н.В. Хаваев Г.Е. - Понкрашов Н.В. является сыном Ионкиной Р.Л. - дочери Ионкина Л.Г. и Ионкиной Н.М. Наследником первой очереди после смерти Ионкина Л.Г. в 1971 г. и Ионкиной Н.М. в 1984 г. Понкрашов Н.В. не является, а его мать Ионкина Р.Л. не оформила наследственные права и не была на момент смерти наследодателей зарегистрирована в спорном доме. Ионкин В.Л. (сын Ионкина Л.Г. и Ионкиной Н.М 12.11.2010 г. в наследство при жизни не вступал. После его смерти Понкрашов Н.В. также не является наследником несмотря на то, что ухаживал за ним. Понкрашов Н.В. никогда не был зарегистрирован в спорном доме.
На основании установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушения прав Понкрашова Н.В. и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, обжалуемым решением суда права и законные интересы указанного лица не нарушены, он не лишен и не ограничен в правах, какие-либо обязанности на него данным решением также не возложены, поэтому заявитель не обладает процессуальным правом апелляционного обжалования.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 40 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу, и учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы Хаваева Г.Е., действующего в интересах Понкрашова Н.В., на решение Володарского районного суда г. Брянска от 20 марта 2017 года без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Хаваева Г.Е., действующего в интересах Понкрашова Н.В., на решение Володарского районного суда г. Брянска от
20 марта 2017 года по исковому заявлению Кузина Алексея Викторовича к Кузину Александру Алексеевичу, Куландиной Валентине Лаврентьевне о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
