Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года №33-740/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-740/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В. при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 к Морозову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Морозова Алексея Александровича на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Морозову А.А. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору N <........> от 27 мая 2014 года в размере 108406 руб. 31 коп., из которых: 97779 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 10627 руб. - просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3368 руб. 13 коп.
Требования мотивированы тем, что 27 мая 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор N <........>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит без обеспечения в размере <........> руб. на срок по 27 мая 2019 года под 17,55% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. Задолженность ФИО1 по кредитному договору N <........> по состоянию на 7 июня 2018 года составляет 108406 руб. 31 коп., из которых: 97779 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 10627 руб. - просроченные проценты. Наследником умершей ФИО1 является Морозов А.А.
Истец ПАО "Сбербанк России" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Морозов А.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2018 года с Морозова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N <........> от 27 мая 2014 года по состоянию на 7 июня 2018 года в размере 108406 руб. 31 коп., из них: 97779 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 10627 руб. - просроченные проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 3368 руб. 13 коп.
На указанное решение ответчиком Морозовым А.А. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на то, что при заключении кредитного договора ответственность ФИО1 была застрахована на случай ее смерти, поэтому оснований для взыскания с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца ПАО "Сбербанк России" Ижендеевой Н.М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
В статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 мая 2014 года между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор N <........>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме <........> руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,55% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 141700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умерла.
Из материалов следует, что по состоянию на 7 июня 2018 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору N <........> от 27 мая 2014 года составила 108406 руб. 31 коп., из которых: 97779 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 10627 руб. - просроченные проценты.
Из сообщения нотариуса нотариального округа Шепиловой В.М. от 23 июля 2018 года следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является ее сын Морозов А.А. От мужа ФИО2 поступило заявление об отказе от причитающейся ему по закону доли наследства в пользу сына Морозова А.А.
Наследственное имущество состоит:
- квартиры N <........>, находящейся по адресу: <........>, кадастровой стоимостью - 2040701 руб. 38 коп.;
- земельного участка N <........>, находящегося по адресу: <........>, кадастровой стоимостью - 65436 руб. 54 коп.;
- земельного участка N <........>, находящегося по адресу: <........>, кадастровой стоимостью - 57710 руб. 58 коп.;
- хозяйственного строения или сооружения, находящегося по адресу: <........>, кадастровой стоимостью - 24451 руб. 05 коп.;
- хозяйственного строения или сооружения, находящегося по адресу: <........>, кадастровой стоимостью нет;
- прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящие в ВСП Чувашского отделения N 8613 ОАО "Сбербанк России" в сумме 25222 руб. 74 коп.
На наследственное имущество, заключающееся в правах на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящие в ВСП Чувашского отделения N 8613 ОАО "Сбербанк России", Морозову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 19 апреля 2016 года. На другое вышеуказанное наследственное имущество свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
Разрешая спор, и установив, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1., является ее сын Морозов А.А., принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что принявший наследство после смерти ФИО1 ответчик Морозов А.А. должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем взыскал с наследника Морозова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора ответственность ФИО1 была застрахована на случай смерти застрахованного лица, не опровергают правильности принятого судом первой инстанции решения в силу следующего.
Действительно, при заключении кредитного договора ФИО1. подписано заявление на страхование, по условиям которого ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" в связи с чем просила включить ее в список застрахованных лиц. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Сбербанк России".
Из заявления следует, что заемщику понятно и она согласна с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу по любой причине. ФИО1 просила включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 11700 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.
Для принятия решения о страховой выплате пунктом 3.4. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" предусмотрена обязанность родственника застрахованного лица (в случае смерти застрахованного лица) представить в банк пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая.
В случае, когда клиент не имеет родственника (представителя), банк самостоятельно обращается к страховщику при наличии информации о наступлении страхового случая (пункт 3.5 Условий).
Согласно пункту 3.8 Условий страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение пяти рабочих дней после получения документов.
Из пояснений представителя ПАО "Сбербанк России" следует, что наследники застрахованного лица с заявлением в банк о наступлении страхового события по данному застрахованному лицу не обращались.
Учитывая, что выгодоприобретатель ПАО "Сбербанк России" самостоятельным правом требования о выплате страховой суммы с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" не воспользовался, в страховую компанию не обращался, а также положения пункта 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающие, что в случае, если третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
Соответственно, наследник ФИО1 вправе предъявить к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" самостоятельные требования о признании события страховым, и о выплате страховой суммы в свою пользу.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Морозова А.А. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка