Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-740/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-740/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.
при секретаре Польшаковой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зиновой Татьяны Петровны на решение Советского районного суда гор. Брянска от 02 ноября 2017г. по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Зиновой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты "Русский стандарт", судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.01.2012 г. между Банком и Зиновой Т.П. был заключен договор о карте N. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 16.01.2012г., Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (Условия) и Тарифах по картам "Русский Стандарт".
В рамках договора о карте 25.01.2012г. Банк открыл на имя Зиновой Т.П. банковский счет N, выпустил на ее имя карту, установил лимит, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляет возврат денежных средств на условиях, предусмотренных договором о карте. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 266 781,79 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Зиновой Т.П. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о карте N в размере 266 781,79 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 867,82 руб.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 02 ноября 2017г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
Суд взыскал с Зиновой Т.П. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении обслуживании карты "Русский Стандарт" N в размере 266 781,79 руб., из которых: 210 222,28 руб. - задолженность по основному долгу, 49 059,51 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 500 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
Взыскал с Зиновой Т.П. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 867,82 руб.
В апелляционной жалобе Зинова Т.П. просит решение суда отменить, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что включение в кредитный договор условий о взимания комиссий за снятие наличных денежных средств, за участие в программе по организации страхования, иных комиссий противоречит Закону о защите прав потребителей и ущемляет ее права как потребителя. В этой связи полагает, что сумма начисленных истцом комиссий подлежит исключению из состава задолженности.
На доводы жалобы принесены возражения представителем АО "Банк Русский Стандарт" Науменко Т.Н., которая просит оставить решение районного с уда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 16.01.2012г. Зинова Т.П. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте).
В рамках договора о карте заемщик просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ей счета карты, и подтвердила своей подписью факт ознакомления и согласия с Условиями и Тарифами Банка, копии которых получила на руки.
Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - заявлении от 16.01.2012 года, Условиях и Тарифах, Банк 25.01.2012г. передал заемщику карту с лимитом 50 000 руб., сроком действия до 31.01.2017г. и открыл ей банковский счет N, совершив действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N от 16.01.2012г.
Имеющейся в материалах дела выпиской по счету карты подтверждается, что карта ответчиком была активирована и с ее использованием совершены расходные операции.
В силу ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п.5.14.1 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного Счета-выписки (п. 5.22. Условий).
Согласно п.5.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями, оплаты очередных платежей в соответствии с дополнительными условиями.
При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной п.5.16 Условий.
Судом установлено, что в период действия вышеназванного договора Зинова Т.П. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим, Банком в адрес заемщика направлена Заключительная Счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 266 791,89 руб. в срок до 15.12.2015г. Однако действий по исполнению своих обязательств в полном объеме ответчиком предпринято не было.
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет 266 781,79 руб., в том числе, основной долг - 210 222,28 руб., проценты за пользование кредитом - 49 059, 51 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа - 7 500 руб.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Порядок формировании кредитной задолженности соответствует пункту 5.23 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", согласно которому, сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счета-выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии); суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета. Взыскиваемая истцом неустойка за неоплату обязательного платежа предусмотрена Тарифами банка.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о карте в размере 266 781,79 руб.
Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 867,82 руб.
В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая наличие у нее задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, указывает, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, а также комиссии за дополнительные услуги по организации страхования клиентов в рамках договора о карте и накопительной бонусной программы является незаконным, ущемляет ее права как потребителя. В этой связи полагает, суд должен был применить нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия данные доводы жалобы отклоняет по следующим основаниям.
Согласно п.п.1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Порядок изменения или расторжения условий договора установлен ст.452 Гражданского кодекса РФ.
Заключая договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N от 16.01.2012г., Зинова Т.П. была ознакомлена с Условиями и Тарифами Банка, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах. О своем желании участвовать в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, а также участвовать в накопительной бонусной программе Membership Rewards, ответчик указала в Анкете на получение карты, согласившись с тем, что за ее участие в указанных Программах страхования и Программе Membership Rewards, Банк вправе взимать с нее комиссию.
Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. С требованием об оспаривании условий договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N от 16.01.2012г. либо о применении последствий недействительности сделки, в рамках настоящего спора Зинова Т.П. в суд не обращалась.
Вопросы о законности (незаконности) взимания указанных выше комиссий предметом проверки в суде первой инстанции не являлись.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных требований, что не лишает Зинову Т.П. права на обращение в суд с отдельными исковыми требованиями. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Основанием к отмене принятого по делу решения данные доводы не являются.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и заявленным требованиям. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 02 ноября 2017г. по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Зиновой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты "Русский стандарт", судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зиновой Татьяны Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
