Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-740/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-740/2018
г. Мурманск
13 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Булыгиной Е.В.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Леметти Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кирсановой Ольги Владимировны к комитету имущественных отношений города Мурманска об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя истца Кирсановой Ольги Владимировны - Лукьяненко Александра Евгеньевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:
"исковые требования Кирсановой Ольги Владимировны к комитету имущественных отношений города Мурманска об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ... оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., объяснения представителя истца Кирсановой О.В. - Лукьяненко А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска Донских Д.В. против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Кирсанова О.В. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО города Мурманска) о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка и возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что 27 июля 2011 года заключила с КИО города Мурманска договор N * о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ... (участок), на срок с 11 марта 2011 года по 21 декабря 2030 года под здание склада продуктового N*.
Указанный земельный участок принят истцом 27 июля 2011 года по акту приема-передачи земельного участка.
На земельном участке расположен объект недвижимости - здание склада продуктового N*, назначение нежилое, общая площадь *** кв.м, инв. N * адрес объекта: ..., кадастровый номер *, который принадлежит на праве собственности истцу.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить земельный участок в собственность за плату, однако 17 октября 2016 года ответчик отказал истцу в заключении договора купли-продажи по тем основаниям, что на земельном участке расположены временные объекты, которые не указаны в заявлении: 3 металлических контейнера и 3 временных сооружения (пристройка, помещение кладовщика, помещение); письмом от 21 ноября 2016 года ответчик отказал в заключении договора купли-продажи земельного участка по тому основанию, что не указаны кадастровые номера всех сооружений, в том числе временных.
Истец обратилась в ООО П для обследования и квалификации помещений и пристройки, согласно актов обследования сделан вывод о том, что все три временных сооружения являются движимым имуществом.
Данные акты обследований представлены истцом в адрес КИО города Мурманска, однако письмами от 19 и 30 декабря 2016 года, 12 апреля 2017 года ответчик отказал в заключении договора купли-продажи земельного участка в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на временные сооружения.
Просила признать незаконным отказ ответчика в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ... и обязать КИО города Мурманска заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка.
Определением суда от 27 декабря 2017 года производство по делу прекращено в части требований о признании незаконным отказа КИО в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером *, расположенного по адресу: город ...
Истец Кирсанова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца Лукьяненко А.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика - КИО города Мурманска Донских Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Кирсановой О.В. - Лукьяненко А.Е., просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым обязать ответчика заключить с истцом договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г. Мурманск, ...
Ссылаясь на положения статьи 130 Гражданского кодекса РФ, полагает, что истцом с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены доказательства того, что все три временных сооружения являются движимыми.
Считает ошибочной ссылку ответчика на положения пункта 6 Приложения к приказу Минэкономразвития РФ от 12 января 2015 года N1 "Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" в соответствии с которыми заявитель должен предоставить документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН, поскольку указанные требования относятся только к тем зданиям, сооружения или помещениям которые должны быть зарегистрированы, но не зарегистрированы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Кирсанова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и должным образом применены нормы процессуального и материального права.
В силу статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
На основании статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно статье 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
На основании 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кирсановой О.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание склада продуктового N *, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь *** кв.м. инв. N *, адрес объекта: ..., кадастровый номер * (л.д.13).
27 июля 2011 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодатель) и Кирсановой О.В. (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N *, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: город ... (именуемый в дальнейшем "участок") (л.д.7-9).
Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора аренды, земельный участок обследован и имеет следующие характеристики: железобетонное здание склада продуктового N * Вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами территориально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи.
Пунктом "б" пункта 5.1 договора аренды установлено, что арендатор имеет право производить улучшения на земельном участке, в том числе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием и Правилами застройки и землепользования города Мурманска по согласованию с арендодателем на основании согласованного акта с заинтересованными лицами.
Договор аренды заключен на срок с 11 марта 2011 года по 21 декабря 2030 года под здание склада продуктового N 11, назначение нежилое (пункт 1.4 договора аренды).
Между администрацией города Мурманска и Кирсановой О.В. в 2016-2017 году велась переписка по обращению последней относительно предоставления ей вышеуказанного земельного участка по договору купли-продажи с целью использования для эксплуатации склада продуктового N*.
Письмами от 17 октября 2016 года, 21 ноября 2016 года, 19 декабря 2016 года, 30 декабря 2016 года и 12 апреля 2017 года КИО города Мурманска отказало истцу в передаче испрашиваемого ей земельного участка в собственность по причине не предоставления в соответствии с пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утв. приказом Минэкономразвития России от 12.01.15 N * а именно: сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, а также не предоставлении правоустанавливающих документов на временные сооружения.
Полагая данный отказ незаконным, Кирсанова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор купли-продажи спорного земельного участка.
Отклоняя требование истца о возложении на КИО города Мурманска обязанности заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, суд в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установил, что истец не представил в адрес ответчика документов подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, при этом требование КИО города Мурманска о предоставлении указанных документов, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статье 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, в том числе, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).
Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из системного толкования которых следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка.
При этом на основании пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В пункте 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 года N 1 значатся документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, или на испрашиваемый земельный участок, если право на них не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из Единого государственного реестра прав о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице, являющемся заявителем.
В силу действующего земельного законодательства, право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом соответствующего решения. Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан без проведения торгов, возлагает на заявителя обязанность на всех стадиях данной процедуры подтвердить свое право на приобретение земельного участка в порядке, установленном статьей 39.20 и подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному в материалы дела ГУПТИ МО техническому паспорту N* от 01 марта 2005 года на склад продуктовый N*, расположенный по адресу: город ... общая площадь границ одноэтажного нежилого здания склада составляет *** кв.м (л.д.91-100).
Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером * от 12 октября 2016 года, проведенного комиссией ММБУ "Ц на предмет идентификации расположенных в его границах объекта на соответствие параметрам и назначению объекта, указанного в документах о регистрации права и технических паспортах на объект, а также описания при наличии расположенных в его границах сооружений, установлено, что внешние границы одноэтажного нежилого здания склада продуктового N * общей площадью *** кв.м, расположенного на территории земельного участка не соответствуют данным технического паспорта ГУПТИ МО от 01 марта 2005 года, с торца возведена металлическая пристройка (1) используется под склад. Также на существующей эстакаде площадью *** кв.м оборудованы дополнительные помещения (2,3). Помещение (2) - комната кладовщика, помещение (2) - склад. Кроме того, на территории участка установлены объекты движимого имущества: металлические контейнеры в количестве 3 штук. Все объекты расположены в границах земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует фактическому (л.д.31-32).
Таким образом, из указанного акта следует, что нежилое здание продуктового склада N* истцом переоборудовано и не соответствует данным технического паспорта ГУПТИ МО от 01 марта 2005 года в части площади и планировки строения.
В заявлениях о предоставлении спорного земельного участка в собственность, истец не представила КИО города Мурманска документы, удостоверяющие право на объект, существующий в настоящее время в перепланированном виде с измененной площадью и границами.
При указанных обстоятельствах, поскольку истец не представила доказательств, подтверждающих исключительное право на выкуп спорного земельного участка под самостоятельным объектом недвижимости без проведения торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у КИО города Мурманска в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось оснований для предоставления заявителю в собственность спорного земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером *
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а фактически повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном акте, с которой судебная коллегия соглашается. При этом, судебная коллегия отмечает, что спорный земельный участок находится у Кирсановой О.В. на правах долгосрочной аренды и не нарушает ее права пользования строением, возведенным на данном земельном участке.
Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.
Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кирсановой Ольги Владимировны - Лукьяненко Александр Евгеньевич - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
