Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-7400/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-7400/2022
г.Красногорск,
Московская область 9 марта 2022 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Капралова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуржеем В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Паршикова Е. К. на определение Зарайского городского суда Московской области от 24 января 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зарайского городского суда Московской области от 29.08.2019г. по гражданскому делу N 2-460/2019,
установил:
решением Зарайского городского суда Московской области от 29.08.2019г. по гражданскому делу N 2-460/2019 удовлетворены исковые требования Паршикова Е.К. к Ястребову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.
На указанное судебное решение ответчиком 20.12.2021 года подана апелляционная жалоба, к которой прилагается ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылался на то, что о наличии обжалуемого судебного решения как и о самом гражданском делу, рассмотренном в его отсутствие, ему стало известно только 22.11.2021г., поскольку по месту его жительства и регистрации обжалуемое судебное решение судом не направлялось и им не получалось.
Определением Зарайского городского суда Московской области от 24 января 2022 года вышеуказанное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.
Не согласившись с данным определением суда, истец подал на него частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, полагая, что какие-либо основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствовали.
В соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в судебном заседании единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а вышеуказанную частную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 и 5 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В свою очередь, как следует из материалов дела, ответчик участия в судебном заседании по делу, на котором было принято обжалуемое судебное решение, не принимал, судебные извещения в адрес ответчика были возвращены в суд первой инстанции без их вручения ответчику. Само обжалуемое решение было направлено судом не по адресу постоянной регистрации и места жительства ответчика, в связи с чем конверт с таким решением был возвращен организацией почтовой связи в суд за невозможностью вручения ответчику. Из материалов дела также следует, что ответчик в лице своего представителя ознакомился с материалами дела и обжалуемым решением 22.11.2021г., после чего 20.12.2021г., т.е. в течение месяца после ознакомления с решением, ответчиком и была подана вышеуказанная апелляционная жалоба.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо правовые основания осуществлять иную оценку, чем это сделал суд первой инстанции, уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы и возможности его восстановления судом. Таким образом, данное определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба истца - без удовлетворения.
В связи с чем, согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" данное дело с апелляционной жалобой ответчика следует направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.112, 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Зарайского городского суда Московской области от 24 января 2022 года о восстановлении ответчику Ястребову Д. С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зарайского городского суда Московской области от 29.08.2019г. по гражданскому делу N 2-460/2019 - оставить без изменения, частную жалобу Паршикова Е. К. - без удовлетворения.
Гражданское дело с апелляционной жалобой Ястребова Д. С. направить в Зарайский городской суд Московской области для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
