Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-7400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Пинчук С.В.,

судей - Марковой Н.В., Желтышевой А.И.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гриненко Ж.И. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 02.04.2021г., которым постановлено:

"Исковые требования Гриненко Жанны Ивановны к ООО "Прогресс-Н" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Прогресс-Н" в пользу Гриненко Жанны Ивановны неустойку по договору долевого участия в строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, штраф по Закону РФ "о защите прав потребителей" в размере 20 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриненко Ж.И. обратилась в суд с иском к ООО "Прогресс-Н" о взыскании неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Прогресс-Н" и Гриненко Ж.И. был заключен договор N N участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1.4 договора, ответчик обязался передать истцу объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически объект был передан только ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку исполнения обязательств на 642 дня. Со стороны истца все обязательства по оплате, предусмотренные п. 3.2 договора, были выполнены своевременно и в полном объеме. Истец считает, что у ответчика возникла обязанность оплатить истцу неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 351 494 руб. за ненадлежащее исполнение договора долевого участи в строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия по оплате неустойки, однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Гриненко Ж.И. просила суд взыскать с ООО "Прогресс-Н" в свою пользу за ненадлежащее исполнение договора N N долевого участия в строительстве жилого дома сумму неустойки в размере 351 494 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель Гриненко Ж.И. - Гриненко А.Ю., действующий на основании доверенности, доводы по исковому заявлению поддержал в полном объеме и пояснил, что дополнительных соглашений к договору о переносе срока передачи объекта участнику строительства не заключалось. Ответчиком компенсационные меры за задержку в сдаче дома в эксплуатацию не предлагались. Сроки сдачи объекта постоянно сдвигались, объект истцу передан только ДД.ММ.ГГГГ., о чем подписан акт приема-передачи. Истец настаивает на взыскании неустойки в объеме, рассчитанном от стоимости объекта строительства.

Представитель ООО "Прогресс-Н" - Мишкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Гриненко Ж.И. является дольщиком по договору долевого участия, заключенному с ООО "Прогресс-Н" за который ею было оплачено 149 549 руб., остальная сумма была оплачена по договору ООО "Монтек". Данный объект строительства является проблемным, к достройке которого ответчик приступил, поскольку выиграл конкурс на достройку данного проблемного объекта. Объект был готов к вводу в эксплуатацию в 2018 году. Однако на то время изменились обстоятельства и технические условия подключения дома к системам холодного водоснабжения, которые не зависели от ООО "Прогресс-Н". Появилась необходимость переноса насосной станции, расположенной близко к жилым домам. Перенос насосной станции обеспечивался силами ООО "СКС", работу, которой оплачивал застройщик. В связи с этим, ООО "Прогресс-Н" заключал договор ДД.ММ.ГГГГ. с ООО "СКС" о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, которым было предусмотрено, в том числе, строительство насосной станции и 2-х водопроводов протяженностью 190 п.м. Указанные мероприятия потребовали дополнительного времени и средств. В связи с этим объект был введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. После ввода в эксплуатацию проводились мероприятия по постановке объекта на кадастровый учет. Уведомление о завершении строительства объекта было направлено Гриненко Ж.И. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с началом пандемии объект был передан истцу по акту только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уважительными причинами задержки сроков сдачи объекта в эксплуатацию представитель просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Прогресс-Н" (застройщик) и Гриненко Ж.И. (дольщик) был заключен договор N N участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем "Жилой дом". После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия - жилое помещение, строительный номер N, секция N, на 6 этаже, общей площадью 41,27 кв.м., в том числе жилой площадью 17,90 кв.м, а также площадью балконов и лоджий 1,47 кв.м, (с учетом понижающих коэффициентов).

Цена договора составила 1 645 490 руб. из расчета 38 500 руб. за 1 кв.м. На момент подписания данного договора сумма в размере 1 495 900 руб. оплачена Гриненко Ж.И. в ООО "Монтэк" на основании договора N N "О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ., протокола согласования объема инвестирования к договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. "О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары" от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть денежных средств в размере 149 590 руб. оплачена дольщиком после государственной регистрации вышеуказанного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно п. 3.1, договора, застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требованию дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома.

На основании п. 3.1.4 договора, застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи дольщику объекта - после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.5 договора, обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта или направления дольщику одностороннего акта приема-передачи объекта в случае уклонения или отказа дольщика от обязанности принять объект.

Стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности (п.5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнила в срок и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Изменение предусмотренного договором срока завершения строительства и передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик в установленные договором сроки свои обязательства по договору долевого участия не выполнил. Данные обстоятельства со стороны последнего не оспариваются и не опровергаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Прогресс-Н" передало Гриненко Ж.И. по акту приема-передачи квартиру, указанную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в предусмотренный договором срок застройщиком не было исполнено обязательство по передаче жилого помещения, суд правильно исходил из того, что истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензионное письмо, в котором просила в целях досудебного урегулирования возникшего спора в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить ей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 351 494 руб.

Расчет представлен истцом в материалы дела, проверен судом, признан арифметически верным, со стороны ответчика не оспаривался.

В то же время представитель ответчика просила снизить размер неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что объект строительства - многоквартирный жилой дом являлся проблемным объектом незавершенного строительства, обязательства по достройке которого принял ответчик по конкурсу. Процесс завершения строительства проблемных объектов значительно сложнее и длительнее, поскольку требует от нового застройщика проведения дополнительных работ, предшествующих началу строительства. Кроме того, в процессе достройки таких объектов возникают обстоятельства, которые застройщик не мог предвидеть, принимая на себя обязательства по достройке.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что ООО "Прогресс-Н" является застройщиком многоквартирного жилого дома по <адрес> на основании Протокола оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворении прав требований участников долевого строительства, согласно которому ответчик определен победителем объявленного конкурса в целях завершения строительства проблемных объектов.

Судом признаны уважительными обстоятельства, указанные представителем ответчика в качестве причин задержки сроков завершения строительных работ, сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства истцу.

Так, установлено, что в условиях осуществления достройки проблемного объекта, являющегося точечной застройкой в существующем жилом квартале, ответчик был вынужден участвовать в разрешении вопроса о месторасположении и переносе насосной станции, обеспечивавшей водоснабжением существующие жилые дома, расположенной в непосредственной близости от строящегося дома. Решение данного вопроса зависело не только от усилий застройщика, но и других организаций ООО "СКС", в том числе муниципальных органов, кроме того требовало вложения дополнительных денежных средств, не предусмотренных первоначальной сметой строительства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами: разрешением на строительство N N от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением N N от ДД.ММ.ГГГГ. "О продлении срока действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.", постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. NN и от ДД.ММ.ГГГГ. NN протоколами совещаний по вопросу переноса насосной станции в районе кинотеатра "Старт" в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и при Первом заместителе Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., договором о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, разрешение на строительство, выданное ответчику, продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Также, судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выполнил обязанность по направлению Гриненко Ж.И. извещения о введении в эксплуатацию объекта строительства, что подтверждается представленной квитанцией об отправке почтовой корреспонденции.

Из-за введения ограничений, установленных Президентом РФ и Губернатором Самарской области в связи с распространением коронавирусной инфекции, акт приема-передачи объекта был подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, компенсационную природу неустойки, отсутствие тяжелых негативных последствий для потребителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, правомерно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 50 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст.13 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" и по смыслу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО "Прогресс-Н" в пользу потребителя, составляет 25 000 руб.

Поскольку предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф по своей гражданско-правовой природе и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки, суд, принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, также правомерно снизил размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 20 000 руб.