Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-7400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Валиуллина И.И.,

Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителя "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в интересах Мугаттарова Р.В. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 17 мая 2020 г. между Мугаттаровым Р.В. и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита N... на сумму 481 006 руб. сроком 60 месяцев. Согласно выписке по лицевому счету 98 606 руб. были списаны со счета истца в качестве платы за включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. 27 августа 2020 г. истец обратился в ПАО "Совкомбанк" и АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возврате платы за страхование в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору и просил вернуть страховую премию наличными деньгами в течении 10 дней. Заявление истца оставлено без удовлетворения. Истец полностью погасил кредитную задолженность, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п.п. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность страховщика возвратить страховую премию пропорционально не истекшему периоду страхования. При подписании договора страхователю не была предложена такая форма договора, при которой учитывалась возможность досрочного отказа от услуги страхования и возврата части страховой премии за неиспользованный период, в случае досрочного погашения кредита. По программе добровольного страхования период пользования страховой защитой составляет 102 дней (с 17 мая 2020 г. (дата вступления программы добровольного страхования в силу) по 27 августа 2020 г.), при этом страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования 60 месяцев (1826 дней). Таким образом, часть страховой премии пропорционально времени за неиспользованный период составила: 98 606 руб. - (98 606 рублей * 102/1826) = 93 098 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию часть страховой премии в размере 93 098 руб. 12 августа 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлениями, в котором просил вернуть плату за страхование. Ответчик не удовлетворил требования потребителя. Поскольку страховщиком нарушен срок удовлетворения требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просил суд взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Мугаттарова Р.В. плату за программу финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 93 098 руб., неустойку 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 93 098 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции, штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного, а также взыскать с ПАО "Совкомбанк" штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 г. постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Мугаттарова ФИО8 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Мугаттарова ФИО9 плату за страхование в размере 93 098 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 779,36 руб., штраф в размере 23 524,5 руб.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 23 524,5 руб.

В удовлетворении остальной части иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Мугаттарова ФИО10 отказать.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3293 руб.

В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РОО ЗПП "Форт-Юст РБ" Попову Л.Р., полагавшую решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с установлением инвалидности, а также со смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и болезни, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 мая 2020 г. между Мугаттаровым Р.В. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N....

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита N..., сумма кредита составила 481 006,29 руб., срок кредита 60 месяцев, 1826 дней, срок возврата кредита 17 мая 2025 г., процентная ставка по кредиту 15,39%, размер ежемесячного платежа 11 543,49 руб.

В этот же день истцом подписано заявление о присоединении к программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Из заявления о включении в программу добровольного страхования финансовой и страховой защиты заемщика при предоставлении потребительского кредита Мугаттарова Р.В. следует, что он дает согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "АльфаСтрахование" по Программе 2 с пакетом рисков: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности первой группы в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу окончательного диагноза одного из смертельных опасных заболеваний или проведение одной из хирургических операций.

Согласно п. 2.1 заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты, размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков - 0,342% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

В соответствии с п. 3.1 заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты, сумма для платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком выбрана "за счет кредитных средств".

17 мая 2020 г. со счета заемщика списана плата за подключение Мугаттарова Р.В. к Программе добровольного страхования финансовой и страховой защиты заемщика в размере 98 606,29 руб., что сторонами не оспаривается.

Согласно выписке по счету, кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме 17 августа 2020 г.

27 августа 2020 г. Мугаттаров Р.В. обратился в ПАО "Совкомбанк" и в АО "АльфаСтрахование" с претензией о возврате разницы суммы страховой премии. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2.3. заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты, сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Руководствуясь статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав индивидуальные условия кредитного договора, заявление Мугаттарова Р.В. о включении в программу добровольного страхования финансовой и страховой защиты заемщика при предоставлении потребительского кредита, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из условий договора страхования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма будет равна нулю, вследствие чего при наступлении страхового случая страховая выплата страховщиком при досрочно погашенном кредите фактически не производится, а действие договора прекращается досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным и установив факт досрочного погашения кредита правомерно взыскал плату за страхование пропорционально прошедшему времени, компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вопреки доводам апелляционной жалобы банка со ссылкой на положения коллективного договора, судебная коллегия отмечает, что при наличии расхождений между заявлением истца о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита и условиями коллективного договора, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "АльфаСтрахование", а также памяткой застрахованного, которая не является договором, заключенным между АО "АльфаСтрахование" и Мугаттаровым Р.В. следует исходить из условий, содержащихся в заявлении истца о включении в Программу страхования.

В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Доводы апеллянта о том, что за подключение банком заемщика к программе добровольного страхования, последний вправе взимать вознаграждение, в отсутствие доказательств, подтверждающих несение банком таких расходов и их суммы, при установленных судом обстоятельствах правильности выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте не опровергают.

Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Киекбаева А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка