Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-7400/2021

Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Черновой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мельника Олега Леонидовича на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чайковского Владимира Степановича к Мельнику Олегу Леонидовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

решением Энгельсского районного суда от 11 ноября 2020 года исковые требования Чайковского В.С. к Мельнику О.Л. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, представителем ответчика

Михалап В.В. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 29 января 2021 года оставлена без движения сроком до 12 февраля 2021 года. Заявителю предложено представить в суд доказательства наличия у него высшего юридического образования, учёной степени по юридической специальности либо статуса адвоката, а также сведения о направлении либо о вручении копии апелляционной жалобы третьему лицу СПАО "РЕСО-Гарантия".

15 февраля 2021 года в адрес суда поступило ходатайство ответчика Мельник О.Л. о продлении процессуального срока для устранения недостатков.

В этот же день от ответчика и его представителей Михалап В.В. и Артемасовой Ю.Г. поступило ходатайство об устранении недостатков апелляционной жалобы, а именно текст апелляционной жалобы, подписанной непосредственно ответчиком Мельник О.Л., а также сведения о направлении копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия".

Определением суда от 16 февраля 2021 года срок устранения недостатков продлен до 26 февраля 2021 года.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от

03 марта 2021 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, приняв апелляционную жалобу к рассмотрению.

В обоснование доводов частной жалобы Мельник О.Л. ссылается на то, что с его стороны были представлены документы, отсутствие которых послужили основанием для оставления ранее поданной апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Так из материалов дела следует, что после оставления апелляционной жалобы без движения Мельник О.Л. 15 февраля 2021 года в адрес суда первой инстанции представил текст апелляционной жалобы на решение суда, которая была подписана им лично. Кроме того, им представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу СПАО "РЕСО-Гарантия".

Таким образом, принимая во внимание, что стороной ответчика были полностью устранены недостатки ранее поданной его представителем апелляционной жалобы, сведения о чём направлены суду во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Поскольку определение Энгельсского районного суда Саратовской области принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а материалы гражданского дела - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Чайковского Владимира Степановича к Мельнику Олегу Леонидовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Ершов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка