Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 33-7399/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N 33-7399/2022
Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Меркурьева Евгения Александровича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 года об оставлении без движения искового заявления Меркурьева Евгения Александровича к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Боровских В.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Степовому А.А. о признании незаконными бездействий, исключении из ареста имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины,
установила:
Меркурьев Евгений Александровича обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Боровских В.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Степовому А.А. о признании незаконными бездействий, исключении из ареста имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 года исковое заявление Меркурьева Евгения Александровича оставлено без движения для устранения недостатков в разумный срок до 20 сентября 2020 года включительно.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Меркурьевым Е.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и принятии нового.
Проверив материалы дела, учитывая требования ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
Как следует из пункта 67 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
Таким образом, указанной нормой не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя относительно указанного определения могут быть изложены в частной жалобе на определение о возвращении искового заявления.
Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 59, абзацах 1, 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
При таких обстоятельствах, производство по частной жалобе Меркурьева Евгения Александровича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 года подлежит прекращению.
Судья апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться с частной жалобой на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления при соблюдении к ней требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 328, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
прекратить производство по частной жалобе Меркурьева Евгения Александровича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 года об оставлении искового заявления без движения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
