Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-7399/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 09 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Фархутдинова Фаиза Фаритовича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фархутдинова Фаиза Фаритовича к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми об установлении факта владения, пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, - отказать.".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фархутдинов Ф.Ф. обратился с иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее по тексту - ДЗО администрации г.Перми) об (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ)

- установлении юридического факта владения и пользования земельным участком более 15 лет (с 1976 года) общей площадью 974 м2, расположенного по адресу ул. **** г.Перми с координатами (м2):

**

- признании права собственности на земельный участок общей площадью 974 м2, расположенного по адресу ул. **** г.Перми с указанными выше координатами.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 1964-1980 гг. семье Фархутдиновых (отцу - Ф1. (** г.р.), матери-Ф2. (** г.р.) и 4 их детям (в т.ч. Фархутдинову Фаизу Фаритовичу (** г.р.)) в лице Ф1. от предприятия Камского кабельного завода "Камкабель" был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, расположенный по ул.**** в г.Перми в кадастровом квартале **:2912618 по ул.**** г.Перми площадью 974 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с тем, что Ф1. (отец) и Фархутдинов Ф.Ф. (сын) являлись работниками данного предприятия; семья Фархутдиновых была многодетной, имеющей 4 детей; Ф2. (мать) и Ф1. (отец), являлись инвалидами 2 группы. Истец совместно с родителями вступил во владение и пользование земельным участком. Поскольку изначально земельный участок являлся лесополосой, родители заявителя самостоятельно выкорчевывали деревья на участке. Впоследствии участок был облагорожен и огорожен деревянным забором, на нем выстроены хозяйственные постройки и садовый домик. Земельным участком заявитель владеет и пользуется по настоящее время. С 1976 заявитель самостоятельно содержал указанный участок, выращивал на нем в разные периоды картофель и плодово-ягодные кустарники. Садовый домик, расположенный на указанном участке, сгорел по причине происходивших пожаров по ул. 5-ая Мезенская в 1990 годах, сохранившаяся часть домика с истечением времени пришла в упадок, в настоящее время осталась лишь часть деревянного фундамента. В последующем заявитель использовал земельный участок в качестве огорода и пастбища для скота, засеивал траву для заготовки сена для скота. В период с 1970 года по настоящее время, в том числе в связи с получением в 1994 году инвалидности и прекращением трудовой деятельности, указанное имущество было для Фархутдинова Ф.Ф. подспорьем к небольшой пенсии. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок отсутствуют по причине пожара в доме его родителей по ул. **** в 1994 году. Поскольку указанный документ не может быть восстановлен в ином порядке, информацию о выделении указанного земельного участка в настоящий момент установить не представляется возможным. Конкретный год предоставления заводом Камкабель Ф1. указанного земельного участка (в период с 1964 - 1980) заявителю не известен, установить конкретный год отвода земельного участка в кадастровом квартале 2618 горисполкомом г.Перми заводу Камкабель для предоставления работникам для подсобного хозяйства в настоящий момент не представляется возможным. Справкой председателя уличного комитета подтверждается факт владения и пользования заявителем ранее указанным имуществом с 1976 года. С указанного момента по настоящее время замечаний по пользованию земельного участка и имеющегося садового домика, хозяйственных построек со стороны администрации г.Перми и администрации Орджоникидзевского район г.Перми не поступало, приватизировать указанный земельный участок администрация Орджоникидзевского района г.Перми или г.Перми не предлагала, так же как не предъявляла претензий по факту его владения и использования на протяжения всего времени его использования. Решений об изъятии участка у заявителя не выносилось. Фархутдинов Ф.Ф. считал и считает себя собственником вышеуказанного имущества. По имеющимся сведениям в 90х годах мать истца неоднократно обращалась в Администрацию Орджоникидзевского района г.Перми об оформлении и предоставлении ей указанного участка под посадку картофеля и постройку дома. Согласно ответу администрации Орджоникидзевского района г.Перми информации о выделении земельного участка матери заявителя в настоящий момент отсутствует, т.к. вся документация передана в архив г.Перми (с 1992-2012 годы) и в государственный архив Пермского края (в период до 1991 года), выделение земельных участков, в частности, под посадку картофеля осуществлялось на основании справок, какие-либо договоры в указанных случаях не оформлялись. В соответствии с ответом из архива г.Перми вышеуказанные справки на хранение в Архив г.Перми не сдавались. В соответствии с визой главы администрации г.Перми на имеющимся у истца заявлении матери - Ф2. от 03.03.2003 вышеуказанный участок по адресу Пермь, ул. ****, был предоставлен Ф2. в аренду сроком на три года - на период строительства жилого дома. В соответствии с ответом из архива г.Перми, вышеуказанные справки на хранение в Архив г.Перми не сдавались. В связи со сложным финансовым положением истца и его родителей, завершить постройку дома не представилось возможным в указанный срок. В 2008 году умерла мать истца, а в 2010 году умер отец истца. С 03.03.2006 года по настоящее время администрация г.Перми и администрация Орджоникидзевского района г.Перми также не предъявляла претензий ни к родителям Фархутдинова Ф.Ф., ни к нему самому Фархутдинову Ф.Ф. по факту владения и использования им спорного земельного участка. Решений об изъятии его указанного участка не выносилось, доказательств иного ответчиком не представлено. Фархутдинов Ф.Ф. считал и считает себя собственником вышеуказанного имущества. В соответствии с выпиской из плана межевания кадастрового квартала **:2912618 (2019г.) и выписки из проекта плана развития территории г.Перми от 1980 года на кадастровый квартал **, **, земельный участок Фархутдинова Ф.Ф. имеется. В плане проекта межевания территории г.Перми (2019г.), утвержденного постановлением Администрации г.Перми от 27.12.2019 N 1107, земельный участок Фархутдинова Ф.Ф. имеется, обозначен как "огород" и обладает границами, соответствующими представленной Фархутдиновым схеме фактического расположения участка, подготовленной кадастровым инженером. Указанное свидетельствует о фактическом его наличии в границах, утвержденных планом, и о том, что администрация г.Перми знала о его наличии в указанных фактических границах при утверждении генерального плана г.Перми. Спорный участок находится недалеко от дома родственников, в котором он проживает. В июне 2020 от соседей Фархутдинов Ф.Ф. узнал, что незнакомые ему лица осуществляют обмер (межевание), в том числе его участка, сообщив соседям о том, чтобы соседи по адресу: ****), а также гр. Ш., являющаяся пенсионеркой и владеющая на протяжения многих лет соседним участком под номером ** по ул.****, также расположенным в границах участка **:89371, "убирались" со своих земельных участков, которые якобы отданы инвалиду. Соседи отказались согласовывать какие-либо документы, связанные с межеванием, без установления каких-либо обстоятельств дела. При обмере участка Фархутдинов Ф.Ф. не участвовал, т.к. ничего об этом не знал и не был уведомлен. На требование предоставить данные кадастрового инженера, которому все заинтересованные лица могут направить возражения по поводу межевания участка, незнакомые лица в грубой форме ответили отказом. В настоящий момент на участке **:89371 в спешном порядке осуществляется строительство дома, в целях дальнейшего оформления права собственности на него, несмотря на то, что указанный участок является спорным. При этом имеются основания полагать, что строительство дома осуществляют лица, никак не связанные с лицами, которым предоставлялся участок. В соответствии с выпиской, полученной из ЕГРН от 20.09.2020, данные о правообладателе земельного участка **: 89371 отсутствуют, в качестве ограничения и обременения прав на объект недвижимости указана аренда сроком с 29.06.2020 по 12.05.2040 на основании договора с гр. С1. N ** от 19.06.2020. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.08.2020 земельный участок **:22, сведения о правообладателях и имеющихся ограничениях и обременениях отсутствуют. Фархутдинов Ф.Ф. с 07.04.1994 является инвалидом ** группы, инвалидность установлена бессрочно. Наличие в собственности какой- либо недвижимости как в Пермском крае, так и на территории РФ не имеет, проживает у родственников по ул. ****, в браке не состоит. В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", также имеет право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, т.к. является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Полагает возможным признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 08.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Камский Кабель".

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Суханов В.С..

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец Фархутдинов Ф.Ф., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны основаниям иска и позиции истца, занятой при рассмотрении спора по существу. Не согласен с выводом суда о недостаточности представленных в обоснование иска доказательств. Не соответствует нормам материального права вывод суда о презумпции государственной собственности на землю. Суд не дал оценку доказательствам непрерывности пользования и владения земельным участком. Факт обращения истца в органы местного самоуправления о предоставлении участка с кадастровым N **:22 не свидетельствует о недобросовестности владения им земельным участком, поскольку спорный участок имеет иные координаты. Судом нарушено право истца на представление и истребование доказательств.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что родителями Фархутдинова Фаиза Фаритовича являются отец Ф1. и Ф2. (свидетельство о рождении т.1 л.д. 37); указанные лица являлись нетрудоспособными (справки МСЭ, т.1 л.д.26, 27), ветеранами труда (удостоверения т.1 28-29).

Согласно справке Управления пожарной охраны 03.05.1994 в частном доме по ул. **** произошел пожар. Виновное лицо - Ф1. Причина пожара: неосторожное обращение с огнем. В результате пожара сгорело имущество, частично пострадал дом, принадлежащий Ф1. (т.1 л.д. 20).

По данным трудовой книжки Фархутдинов Фаиз Фаритович в 1968 принят на работу электромонтажником на завод Камкабель (трудовая книжка, т.1 л.д. 33-36).

С 02.01.1994 Фархутдинов Фаиз Фаритович является инвалидом ** группы бессрочно по общему заболеванию (т.1 л.д. 21).

В справке, выданной председателем уличного комитета, указано. что Фархутдинов Ф.Ф. проживает по ул. ****. Земельный участок по ул. **** расположенный напротив дома N** и прилегающий к земельному участку N ** содержит с 1976 года под посадку картофеля и выгона скота. В настоящий момент указанный участок расположен в границах участков с присвоенными номерами N** N**.На земельном участке в период с 1976 года по 1995 год находились деревянные хозяйственные постройки, садовый домик, который сгорел при пожаре. В настоящее время на земельном участке остался только фундамент (т.1 л.д.23).

Администрация Орджоникидзевского района г.Перми письмом от 29.07.2020 на обращение истца сообщила, что на основании приказа департамента земельных отношений администрации г. Перми от 13.04.2009 N 368 между департаментом и физическим лицом заключен договор от 17.04.2009 N 0378-09 купли-продажи земельного участка с кадастровым N **:7 по ул. ****. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.07.2020 N КУВИ-002/2020-8056930 указанный земельный участок находится в общей долевой собственности. В период с 1991 по 1999 г.г. Администрацией Орджоникидзевского района г. Перми осуществлялась выдача справок гражданам на пользование земельным участком под посадку картофеля без права возведения построек (л.д. 38-39).

03.03.2003 Ф2. обращалась к главе г.Перми с заявлением о выделе земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу г.Пермь, **** между земельными участками по адресам ****, ** и **) для строительства индивидуального жилого дома и оформления земельного участка в аренду сроком на 3 года на период строительства (т.1 л.д.234). На заявлении имеется резолюция главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми об отсутствии возражений по оформлению земельного участка по ул. **** напротив дома N** в аренду на период строительства.

Согласно ответу МБУ "Архив г.Перми" от 09.07.2020 в просмотренных электронных базах постановлений и распоряжений администрации г.Перми, администрации Орджоникидзевского района г.Перми за период с 1992 года по 2008 годы сведения о выделении земельного участка Ф2. по ул.**** под посадку картофеля не обнаружены. Договор о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу на хранение в архив не передавался (т.1 л.д.42).

Из ответа ГКБУ "Государственный архив Пермского края" от 08.10.2020 года следует, что просмотрены документы архивного фонда исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов г.Перми. Похозяйственная книга земельного участка и жилого дома на этом участке, расположенного по адресу г.Пермь, ул. **** в документах фонда отсутствует.

11.03.2020 заместителем главы Администрации г.Перми - начальником ДЗО принято распоряжение о предварительном согласовании С1. предоставления земельного участка в Орджоникидзевском районе г.Перми площадью 1120 кв.м для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.109).

27.03.2020 земельному участку по ул. ** присвоен кадастровый N **:89371, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 107).

12.05.2020 в ДЗО администрации г.Перми обратилась С2. действующая по доверенности от имени С1. с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым N **:89371, площадью 1120 кв.м., расположенный по адресу **** для индивидуального жилищного строительства (л.д.106).

19.06.2020 между ДЗО администрации г.Перми (Арендодатель) и С1. в лице представителя по доверенности заключен договор N** аренды земельного участка, по условиям которого Арендатору во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым N **:89371 площадью 1 120 кв.м по адресу г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул. **** под индивидуальное строительство сроком с 13.05.2020 по 12.05.2040 (п.4.1. Договора) (т.1 л.д.145-153). Договор аренды 29.06.2020 органом по государственной регистрации прав зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д. 43-45).

15.09.2020 решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми за N 21-01-07-И-4915 Фархутдинову Ф.Ф. отказано в удовлетворении заявления (вх.N 21-01-07-П-5345 от 18.08.2020) о предоставлении земельного участка с кадастровым N ** площадью 946 кв.м по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул. **** для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской федерации" отказано (т.1 л.д. 174-176).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23.11.2020 постановлено: "Административный иск Фархутдинова Фаиза Фаритовича к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности, - удовлетворить частично. Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми, изложенное в письме от 18.08.2020г. N СЭД 21-01-07-П-5345. Обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми повторно рассмотреть заявление Фархутдинова Фаиза Фаритовича о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с требованиями п. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В удовлетворении остальной части исковых требований Фархутдинова Фаиза Фаритовича к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности, - отказать".

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 23.12.2020 постановлено: "В удовлетворении административного искового заявления Фархутдинову Фаизу Фаритовичу, Ш. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным распоряжения от 11.03.2020 N 21-01-03-352 по согласованию схемы земельного участка в Орджоникидзевском районе г. Перми с кадастровым номером **:89371, решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером **:89371 в аренду без проведения торгов, отказать" (л.д. 178-183). Решение суда вступило в законную силу.

11.01.2021 года за N** распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми Фархутдинов Ф.Ф. принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В материалы дела предоставлен генплан на 1997 год, на 2019 год схема расположения земельного участка, межевой план земельного участка, расположенного по адресу г. Пермь ул. 5-я Мезенская (т.1 л.д. 22, 24-25, 30-31).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.11, ст.12, ст.214, ст.234 ГК РФ, ст.16 ЗК РФразъяснениями пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Фархутдиновым Ф.Ф. исковых требований. При этом суд исходил из отсутствия необходимого юридического состава для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой коллегия по доводам жалобы не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

При рассмотрении спора суд правильно исходил из недоказанности истцом обстоятельств добросовестности владения. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истцу, а ранее - его родителям, было известно о том, что земельный участок не принадлежит на праве собственности либо ином вещном праве. Данное обстоятельство подтверждают доводы истца о предоставлении земельного участка в аренду под посадку картофеля, факт обращения 03.03.2003 матери истца Ф2. с заявлением в администрации г.Перми о выделе и предоставлении земельного участка в аренду под строительство, обращения самого истца в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка. При этом обращения истца в орган местного самоуправления осуществлены в отношении разных участков.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Истцом заявлены требования о признании права на участок в указанных истцом координатах поворотных точек, при этом из плана участка (т.1 л.д.24) следует, что участок в заявленных координатах накладывается (пересекает) на земельные участки с кадастровыми номерами **:89371 и **:22. Указанное свидетельствует о том, что земельный участок, о признании права собственности на который заявлено истцом, не существует в качестве объекта права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом данные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, участок с кадастровым N **:89371 предоставлен в аренду под строительство, что указывает на то, что собственник земельного участка осуществляет реализацию своих прав, от прав на участки не отказывался.

При установленных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать верными. Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фархутдинова Фаиза Фаритовича - без удовлетворения.

Председательствующий: -

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка