Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7399/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего

Валиуллина А.Х., судей Федотовой И.В., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

ИП Джуджур Эврен Кыванч на решение Советского районного суда города Казани от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Муллагалиевой Четинер Марьям Ахмадулловны к индивидуальному предпринимателю Джуджур Эврену Кыванчу о досрочном расторжении договора процентного займа и взыскании денежных средств по договору процентного займа удовлетворить частично;

досрочно расторгнуть договор процентного займа от 5 декабря 2019 года, заключенного между Муллагалиевой Четинер Марьям Ахмадулловной и индивидуальным предпринимателем Джуджур Эврен Кыванч;

взыскать с индивидуального предпринимателя Джуджур Эврен Кыванча в пользу Муллагалиевой Четинер Марьям Ахмадулловны сумму займа в размере 710 215 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 10 декабря 2019 года по 10 июня 2020 года в размере 21 323 руб. 54 коп., неустойку, начисленную за период с 11 мая 2020 года по 26 июня 2020 года, в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 615 руб. 39 коп.;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муллагалиева Ч.М.А. обратилась в суд с иском к ИП Джуджур Э.К. о досрочном расторжении договора процентного займа, взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 2 009 431 руб. 54 коп., из которых сумма основного долга в размере 710 215 руб., проценты за пользование займом в размере 47 460 руб., неустойка в размере 1 251 755 руб. 56 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 287 руб.

В обоснование иска указано, что 5 декабря 2019 года между сторонами заключен договор процентного займа с целевым использованием денежных средств, в соответствии с которым истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 710 215 руб.

Согласно пункту 1.1 договора займа ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до 30 ноября 2021 года с процентами в соответствии с графиком платежей.

График платежей подписан сторонами сделки 5 декабря 2019 года. При этом общая сумму процентов за весь период действия договора процентного займа (24 месяца) не может быть менее 189 840 руб. (пункт 2.5.1 договора займа).

Договором займа предусмотрено, что заимодавец имеет право досрочно расторгнуть сделку, если заёмщик допустил просрочку по оплате процентов. Тем самым, стороны пришли к соглашению, что нарушение сроков оплаты процентов является существенным нарушением сделки.

Истец в заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции иск не признал, пояснил, что размер неустойки является чрезмерно завышенным.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая обстоятельство получения денежных средств по договору займа от 5 декабря 2019 года, просит решение суда изменить в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 710 215 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 21 323 руб. 54 коп., неустойки в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 615 руб. 39 коп., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца к ответчику в части взыскания денежных средств отказать в полном объеме.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа. Обстоятельство заключения договора займа сторонами по делу не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа истец передала в собственность ответчику денежные средства в размере 710 215 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 30 ноября 2021 года с начисленными на нее процентами в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 1.2 договора займа сумма займа выдается для использования в целях ведения предпринимательской деятельности. Изменение целей использования займа не допускается.

Как следует из пункта 1.3 договора займа, заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа, в том числе представлять иную запрашиваемую заимодавцем информацию о целевом использовании суммы займа с подтверждающими документами.

Исходя из пункта 2.1 договора займа следует, что сумма займа предоставляется путем передачи займодавцем денежных средств заемщику и дальнейшим подписанием акта передачи суммы займа.

Согласно пункту 2.1.1 договора займа проценты начисляется на переданную сумму займа со дня, следующего за днём передачи, до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств от 5 декабря 2019 года истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере 710 215 руб. в следующем порядке: 291 615 руб. - наличными, 253 600 руб. - переводом с банковской карты займодавца на карту заемщика, 165 000 руб. - посредством оплаты счетов заемщика третьим лицам.

В силу пункта 2.9 договора займа сумма займа, переданная указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику.

В силу пункта 2.5.1 договора займа, в случае, если ежемесячный доход от оборота заемщика составит менее, чем 380 000 руб., процент от суммы долга к оплате должен составлять 2,32% от общего оборота за 24 месяца. Общая сумма процентных выплат заемщиком за все 24 месяца не может быть менее 189 840 руб.

При этом пунктом 2.5.2 договора займа установлено, что в случае, если ежемесячный доход от оборота заемщика составит более чем 380 000 руб., процент от суммы долга к оплате должен составлять 2,32% от ежемесячного оборота, подтвержденным отчетом заемщика о финансовом состоянии за период расчета. Заемщик обязан выплачивать процент от суммы долга в месяц соответствующий месяцу выдачи выданного ежемесячного отчета о финансовом состоянии.

Право займодавца досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции, предусмотрено пунктом 3.1.3 договора займа.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) в виде уплаты пени в размере 15% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнил, полученную сумму займа полностью в установленный срок не возвратил, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца им получены не были, не принимаются во внимание, поскольку подписывая договор займа от 05 декабря 2019 года, приложение N .... к договору займа, а также акт приема - передачи денежных средств, ответчик подтвердил факт получения денежных средств от истца и наличие перед ним долговых обязательств.

6 мая 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без надлежащего исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа составляет 2 009 431 руб. 54 коп., из которых сумма основного долга - 710 215 руб., проценты за пользование займом - 47 460 руб., неустойка - 1 251 755 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по договору займа обязательства, доказательства исполнения которых в полном объеме ответчиком не представлены, при этом допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а подписанные сторонами договор процентного займа от 5 декабря 2019 года, график платежей от 5 декабря 2019 года, являющийся приложением N.... к договору займа, акт приема-передачи денежных средств, а также содержащиеся в них условия и выполненные от имени сторон подписи сторонами по делу не оспорены и в установленном порядке недействительными не признаны, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 808, 809, 810, 811, 450, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшив размер предъявленной к взысканию неустойки до 10 000 руб., обоснованно удовлетворил в части заявленные истцом требования о расторжении договора займа, взыскании с ответчика задолженности договору займа, судебных расходов.

При этом судом первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию процентов обоснованно были приняты во внимание обстоятельства того, что между сторонами были согласованы условия о выплате ответчиком процентов в зависимости от получения ежемесячного дохода ответчиком от предпринимательской деятельности, для ведения которой был предоставлен заем, а также того, что соответствующих сведений о получении ответчиком дохода от предпринимательской деятельности и о размерах такого дохода суду не представлено, в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 10 декабря 2019 года по 10 июня 2020 года в размере 47 460 руб., поскольку расчет указанной суммы процентов произведен истцом исходя из размера 2,32% от общего оборота на основании пунктов 2.5.1, 2.5.2 договора, и обоснованно рассчитал и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2019 года по 10 июня 2020 года по ключевой ставке Банка России в размере 21 323 руб. 54 коп.

С учетом изложенного выше и установленных по делу обстоятельств признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика об оспаривании обстоятельства получения денежных средств по договору займа и ссылки на недоказанность данного обстоятельства.

Таким образом, доводы, на которые ИП Джуджур Эврен Кыванч ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.