Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-7399/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей Сорокина А.В., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре Черновой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирова Романа Маратовича
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 года по иску Шакирова Романа Маратовича к Министерству финансов Российский Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Новокузнецку, Министерства внутренних дел России, Черемисину Максиму Владимировичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Шакиров Р.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российский Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Новокузнецку о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 13.12.2018 сотрудник дежурной части ОП "Центральный" УМВД России по г. Новокузнецку при общении с ним по телефону обругал его нецензурной бранью. После чего он обратился в прокуратуру г. Новокузнецка с жалобой на действия сотрудника полиции. 24.12.2018 данная жалоба была передана для рассмотрения из прокуратуры г. Новокузнецка в УМВД России по г. Новокузнецку. По заключению проверки от 09.01.2019, проведенной заместителем начальника полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку подполковником полиции М.В., установлено, что в действиях капитана полиции Черемисина М.В. (оперативного дежурного части отдела полиции ОП "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецку), усматривается нарушение требований Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в пренебрежительном обращении с ним, проявив явное неуважение и допустив общение на повышенных тонах.
Таким образом, сотрудником полиции Черемисиным М.В. при выполнении служебных обязанностей допущены нарушения при общении, в результате которых ему причинен моральный вред.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., за составление искового заявления - 4 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб., обязать Черемисина М.В. принести ему извинения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков по делу были привлечены Министерство внутренних дел России и Черемисин М.В.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 года постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Шакирова Романа Маратовича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на представителя 4000 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб.
Обязать Черемисина Максима Владимировича не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, принести извинения в письменной форме Шакирову Роману Маратовичу.
В остальных части требований Шакирову Роману Маратовичу отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца Карнаухов С.В., действующий на основании доверенности от 04 марта 2019 года, просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, полагая его размер необоснованно заниженным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено статьей 3 ГПК РФ.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающим общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных статей, в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении публично-властных полномочий.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
По правилам статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).
Положение части 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" указывает, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Шакиров Р.М. обратился в прокуратуру г. Новокузнецка с жалобой на действия сотрудника полиции дежурной части ОП "Центральный" УМВД России по г. Новокузнецку.
24.12.2018 жалоба передана для рассмотрения из прокуратуры г. Новокузнецка в УМВД России по г. Новокузнецка.
Основанием для проведения проверки в отношении сотрудника дежурной части ОП "Центральный" УМВД России по г. Новокузнецку Черемисина М.В. послужило обращение Шакирова Р.М. по факту общения по телефону в грубой и нецензурной форме.
Как установлено из заключения проверки по обращению Шакирова Р.М., 13.12.2018 в магазине "Пятёрочка" по адресу: <адрес> были нарушены его права как потребителя, он позвонил в дежурную часть Управления МВД России по г. Новокузнецку и вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время повторно позвонил в дежурную часть и поинтересовался, когда прибудет наряд полиции. На телефонный звонок ответил дежурный, который не представился, не изложив интересующую информацию Шакирову Р.М., вступил с ним в словесный конфликт, в конце телефонного разговора высказался в адрес истца нецензурными словами.
Согласно тетради для записей оперативного дежурного дежурной части отдела полиции "Центральный" УМВД России по г. Новокузнецку, 13.12.2018 на суточное дежурство в помещение дежурной части отдела полиции заступили: старший оперативный дежурный дежурной части отдела полиции "Центральный" УМВД России по г. Новокузнецку майор полиции А.А., оперативный дежурный дежурной части капитан полиции Черемисин М.В.
Согласно письменному объяснению майора полиции А.А., 13.12.2018 с 08.30 час. по 14.12.2018 08.30 час. он находился на суточном дежурстве в помещении дежурной части в должности старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции "Центральный" УМВД России по <адрес>.
13.12.2018 в 19.06 час. из дежурной части Управления поступило сообщение от гр. Шакирова Р.М. о том, что по адресу <адрес> в магазине "Пятёрочка" он приобрел просроченный товар и ему не возвращают деньги. Данное сообщение было зарегистрировано майором полиции А.А. в КУСП N от 13.12.2018. На место происшествие направлена группа немедленного реагирования - старший лейтенант полиции М.Е. О каких-либо дополнительных звонках заявителя гр. Шакирова Р.М. майору полиции А.А. не известно.
Согласно письменному объяснению капитана полиции Черемисина М.В., 13.12.2018 он находился на суточном дежурстве в помещении дежурной части отдела полиции "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецку. Около 20.00 час. на телефон дежурной части поступил звонок от гражданина, который не представился, с вопросом о прибытии наряда. Капитан полиции Черемисин М.В. попросил заявителя представиться, на что последний ответил отказом. После чего, с заявителем произошел словесный конфликт, так как заявитель был в неадекватном состоянии.
В ходе проведения проверки, 28.12.2018 оперативным отделом Управления МВД России по г. Новокузнецка был прослушан регистратор речевых сообщений, установленный в кабинете начальника дежурной части отдела полиции "Центральный" УМВД России по г. Новокузнецку, в результате чего было установлено, что 13.12.2018 в 18.51 час. на телефон дежурной части поступил звонок от гражданина. Голос оперативного дежурного был идентифицирован как голос капитана полиции Черемисина М.В. (оперативного дежурного дежурной части).
Из проведенной проверки следует, что в действиях оперативного дежурного дежурной части отдела полиции "Центральный" УМВД России по г. Новокузнецку капитана полиции Черемисина М.В., усматривается нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 3 статьи 5, части 4 статьи 7, части 2 статьи 8 главы II Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник внутренних дел должен проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.
Заместителем начальника полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку Дмитриевым М.В. доводы, отраженные в обращении гр. Шакирова Р.М., были признаны подтвердившимися.
В соответствии с п.п. 109.3.1 Инструкции об организации обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, было принято решение ходатайствовать перед начальником Управления МВД России по г. Новокузнецку подполковником полиции о проведении служебной проверки в отношении Черемисина М.В. оперативного дежурного дежурной части отдела полиции "Центральный" УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 10-14).
Истцом было получено письмо УМВД России по г. Новокузнецку от 09.01.2019, в котором сообщалось, что в ходе проведения проверки установлено в действиях сотрудника дежурной части отдела полиции "Центральный" УМВД России по г. Новокузнецку - Черемисина М.В. нарушение требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел. По выявленным нарушениям назначена служебная проверка, по результатам которой будет решен вопрос о привлечении сотрудника полиции, допустившего нарушение служебной дисциплины к дисциплинарной ответственности (л.д.15).
Установив приведенные выше обстоятельства на основании представленных доказательств, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив, что в связи с допущенными сотрудником полиции Черемисиным М.В. нарушениями требований, предъявленных к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, истцу причинены нравственные страдания, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца Шакирова Р.М. компенсации морального вреда.
Из разъяснений содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащего взысканию в пользу истца, судом в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ были учтены все заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
Оснований не согласиться с определенной судом суммой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о необоснованно сниженном размере компенсации морального вреда.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова Романа Маратовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: А.В. Сорокин
Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
