Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-7399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-7399/2020
Санкт-Петербург
25 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Ильинской Л.В.,
судей
Князевой О.Е., Хвещенко Е.Р.,
при помощнике судьи
Мамедрзаеве М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калинина Виталия Михайловича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-2057/2019 по иску Калинина Виталия Михайловича к УФССП России по Ленинградской области, ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Калинин В.М. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УФССП России по Ленинградской области, ФССП России, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в размере 9 179 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 2 300 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 09.02.2017 был обязан к уплате алиментов по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области.
28 августа 2018 года истцом были приобретены билеты для убытия в очередной отпуск в Республику Молдову стоимостью 117 евро 07 центов (по курсу ЦБРФ на 26.08.2018 - 9 179 руб.), однако на момент вылета 15 сентября 2018 года на таможенном контроле в аэропорту Пулково истец узнал, что постановлением УФССП от 27 июля 2018 года ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, на момент вылета он не имел задолженности, о чем истцом было указано, и данное ограничение было снято.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Калинин В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, третьих лиц судебных приставов-исполнителей УФССП России по Кировского району Ленинградской области Ерофеевой Е.Н., Шакировой А.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 09 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N 6080/17/47026-ИП на основании исполнительного листа Мирового судьи судебного участка N 80 Ленинградской области о взыскании с Калинина В.А. алиментов в пользу <...> К.В. на содержание несовершеннолетнего сына <...> Р.В., <...> 2007 года рождения.
Указанное постановление направлено в адрес Калинина В.М. заказным письмом, и согласно почтовому уведомлению получено последним 28 февраля 2017 года (т.1 л.д. 184, 185).
Постановлением от 21 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату истца в ООО "Сторге БК".
Согласно материалам исполнительного производства истец неоднократно менял место работы (21 февраля 2017 года, 21 марта 2017 года, 29 мая 2017 года, 19 июня 2017 года), а судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту его работы.
В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 12 июля 2018 года у истца имелась задолженность по алиментным обязательствам в размере 130 564 руб. 34 коп. (т.1 л.д. 109), что подтверждается материалами дела.
26 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.1 л.д. 110).
Из сводки по исполнительному производству следует, что 07 сентября 2018 года произведено распределение поступивших денежных средств (т.1 л.д. 36).
13 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем истцу выдана справка об отсутствии у последнего задолженности по исполнительному производству по состоянию на сентябрь 2018 года (л.д.112).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2018 года отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника Калинина В.М.
Кроме того, этим же постановлением должнику разъяснено, что ограничение на выезд будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.
15 сентября 2018 года на таможенном контроле в аэропорту Пулково при выезде в Республику Молдову истец был уведомлен сотрудниками пограничной службы о наличии ограничения на выезд из Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2018 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Урванского района КБР, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Урванского района КБР от 13 ноября 2018 года изменен размер взыскиваемых алиментов с Калинина В.М. в пользу <...> К.В. на алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления такой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Согласно пункту 15 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 16 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с пунктами 1 - 3 Приложения N 1 к Приказу ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 года N 100/157, в котором указан Порядок взаимодействия федеральной службы судебных приставов и федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, - судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.
Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.
Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.
Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.
Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.
При этом устанавливается единая порядковая нумерация для сопроводительных писем (реестров), направляемых в Управление организации исполнительного производства ФССП России и управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.
Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.
Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.
Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив, что службой судебных приставов соблюден предусмотренный порядок отмены ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом не были представлены доказательства того, что им фактически понесены убытки, поскольку оплата билета на самолет была произведена не истцом, а его супругой - <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Так, постановление о снятии ограничений на выезд за пределы Российской Федерации направляется в территориальный орган ФССП России не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Территориальный орган ФССП России еженедельно (по понедельникам) представляет в Управление организации исполнительного производства ФССП России реестры (в части снятия и установления ограничений на выезд) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.
В свою очередь, управление организации исполнительного производства ФССП России еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию (реестры) в электронном виде и на бумажном носителе.
С учетом изложенного, как правильно отметил суд первой инстанции, несмотря на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2018 года отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника Калинина В.М., выезд истца в Республику Молдову имел место 15 сентября 2018 года, то есть до истечения указанных сроков, вследствие чего отказ истцу при прохождении пограничного контроля в пропуске через государственную границу на основании п. 36 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСБ России от 08.11.2012 N 562, не связан с нарушением действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически у истца по состоянию на 12 июля 2018 года отсутствовала задолженность по алиментам, не могут быть приняты во внимание, поскольку из постановления о расчете задолженности по алиментам от 12 июля 2018 года следует, что Калинин В.М. имеет задолженность по алиментам за период с 02 ноября 2016 года 12 июля 2018 года в размере 130 564 рублей 34 копеек.
Указанное постановление в установленном законом порядке должником не обжаловано.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что документы, на которые ссылается истец в обоснование позиции о том, что с него ежемесячно взыскивались алименты на содержание ребенка, свидетельствуют о том, что алиментные обязательства им исполнялись за предшествующий период, учитывая, что постановления об обращении взыскания на заработную плату неоднократно возвращались работодателем в службу судебных приставов, поскольку должник уже не являлся сотрудником организации.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от
29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Виталия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
