Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7399/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-7399/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Скурихиной Л.В. при ведении протокола секретарем Шитовой И.С., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Семенова А. Б. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 августа 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Семенов А.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 апреля 2020 года удовлетворены его исковые требования о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, заявленные к ООО УК "Амурлитфт - Прибрежный", на ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить утепление наружных стен и заделку межпанельных швов в стенах по периметру квартиры, устранить причины промерзания межпанельных швов несущей стены по периметру квартиры <адрес>.
При рассмотрении указанного гражданского им были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 августа 2020 года заявление удовлетворено частично.
Судом постановлено взыскать с ООО УК "Амурлифт-Прибрежный" в пользу Семенова А.Б. судебные расходы в размере в размере 5 000 рублей.
С данным определением не согласился Семенов А.Б., в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К числу судебных расходов, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.04.2020г. исковые требования Семенова А.Б., заявленные к ООО УК "Амурлифт-Прибрежный", удовлетворены в части.
02.04.2019г. между Семеновым А.Б. и Черемисиным Ю.Ю. был заключен договор гражданско-правового характера, по условиям которого представитель по заданию клиента осуществляет изучение представленных документов, подготовку и написание искового заявления в интересах клиента к ООО УК "Амурлифт-Прибрежный", консультации, связанные с судопроизводством, представление интересов клиента в судебном разбирательстве.
По расписке от 08.05.2020г. Черемисиным Ю.Ю. от Семенова А.Б. были получены денежные средства в размере 10 000 рублей за оказанные услуги по договору от 02.04.2019г.
Суд первой инстанции при разрешении заявления о взыскании судебных расходов руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к выводу об удовлетворении заявления в части, признав разумными и соразмерными объему выполненной работы расходы в размере 5 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Как следует из материалов дела, Черемисин Ю.Ю. не представлял по данному делу интересы Семенова А.Б. в судебных заседаниях, которые были проведены 06.06.2019г., 20.06.2019г. и 23.04.2020г. при непосредственном участии самого истца Семенова А.Б., и фактически действия представителя Черемисина Ю.Ю. заключались в изучении документов, составлении искового заявления и консультировании.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 июля 2020 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Семенова А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
