Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7399/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-7399/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Гаджиева Б.Г., Ташанова И.Р.,
при секретаре Шапиловой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску ФИО к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о перерасчёте задолженности за потреблённый газ.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" об:
- обязании исключить из платёжных документов по лицевому счёту начисленную по нормам потребления задолженность и пени за поставленный газ в жилой объект, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;
- обязании ответчика снять незаконно начисленную сумму долга и произвести перерасчёт согласно показаниям прибора учёта;
- взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО является собственником дома по адресу: <адрес>. В указанном доме в течение трёх лет никто не проживает, но несмотря на это истец ежемесячно производил оплату за газ, что подтверждается чеками и квитанциями.
Согласно выданному ему 31 июля 2019 г. информационному листку, за ним числится долг в размере 68.531 руб. Как было разъяснено истцу, указанная сумма накопилась по причине того, что поставщик газа выставил счёт согласно нормативам потребления, не принимая во внимание тот факт, что в доме фактически никто не проживает, а также то, что доме имеется прибор учёта газа.
Согласно акту опломбировки прибора учёта газа от 31 мая 2018 г. показания прибора учёта на момент опломбировки составили 05667 куб.м. При отсутствии нарушений целостности пломбы, установленной на приборе учёта, и признаков неисправности прибора учёта, ответчик был обязан производить начисления за потреблённый газ по показаниям прибора учёта, а не по нормативам потребления.
В связи с неправомерными действиями ответчика, ему причинены нравственные страдания, поэтому ответчик должен возместить истцу моральный вред выплатив компенсацию в сумме 10.000 рублей.
Решением Каякентского районного суда от 19 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" отказано.
В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование требований жалобы указано, что ответчик по делу выставил счёт по нормам потребления, хотя в указанном доме по факту никто не проживает, а также имеется прибор учёта газа в опломбированном и исправном состоянии.
Согласно акту опломбировки прибора учёта газа от 31 мая 2018 г. показания прибора учёта на момент опломбировки составляли 05667 куб.м, на прибор учёта установлена пломба . Согласно акту снятия прибора учёта газа, показания прибора учёта на момент снятия составили 05656 куб.м, каких-либо замечаний не было. Из акта установки прибора учёта газа от 15 мая 2018 г. следует, что показания прибора учёта газа на момент установки составляли 0567 куб м. На основании вышеуказанных актов, можно сделать вывод о том, что показания прибора учёта газа соответствуют действительности, однако суд не принял во внимание эти акты.
Также в жалобе указано, что пломба поставщика газа установлена на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу и согласно акту инвентаризации от 17 сентября 2019 г., составленному по инициативе ответчика, никаких нарушений выявлено не было.
На основании изложенного, просили удовлетворить апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" - лицевой счёт .
Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 9 мая 2018 г. показания прибора учёта газа в доме ФИО равны 05656 куб.м.
Как следует из информационного листка, выданного 31 июля 2019 г. абоненту ФИО, усматривается, что задолженность ответчика с 1 мая 2017 г. по 1 июля 2019 г. составляет 68.531 руб. Размер задолженности определен по нормативам потребления газа.
В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, было установлено, что акт инвентаризации от 9 мая 2018 г. составлен не ответчиком, а сам истец пояснил, что ему неизвестно кто именно составил указанный акт. Из актов снятия и установки прибора учёта газа от 11 и 15 мая 2018 г. усматривается, что представитель ответчика при снятии и последующей установке прибора учёта газа не присутствовал.
Пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 2088 г. N 549 установлено, что определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно п.п."г", п.21 Правил поставки газа абонент обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда правильным, поскольку действия ответчика по начислению задолженности за потреблённый газ исходя из нормативов потребления являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что в указанном доме по факту никто не проживает, а также имеется прибор учёта газа в опломбированном и исправном состоянии судебная коллегия считает необоснованными, поскольку сам по себе факт того, что прибор учета является пригодным для применения и соответствует установленным требованиям, при условии нарушения очередного срока его поверки и наличии не опровергнутого факта его снятия с нарушением установленных правил, не является достаточным основанием для расчета стоимости оказанных услуг по газоснабжению именно по его показаниям, а не по нормативам потребления.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Каякентского районного суда от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
