Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 июля 2020 года №33-7398/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-7398/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Горбатько Е.Н., Толстика О.В.,
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Дмитрия Игоревича к ТСЖ "Аллея" об обязании предоставить выписку по лицевому счету по апелляционной жалобе Хохлова Д.И. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Хохлов Д.И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Аллея" об обязании предоставить расчет задолженности, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В квитанциях на оплату коммунальных услуг за указанное жилое помещение с 2015г. ТСЖ "Аллея" выставляет задолженность, что, по мнению истца, является необоснованным, так как он регулярно производит оплату. Хохлов Д.И. неоднократно в устной и письменной форме обращался к ответчику с просьбой предоставить расчет задолженности, однако документов, подтверждающих обоснованность задолженности и ее размер, ответчиком не представлено. 12.12.2019 заказным письмом истцом в адрес ответчика направлено письменное обращение с требованием предоставить выписку по лицевому счету за период с 01.01.2010 по настоящий момент, акт сверки и расчет задолженности, однако оно не было получено ответчиком.
На основании изложенного, Хохлов Д.И. просил суд обязать ТСЖ "Аллея" предоставить выписку по лицевому счету N 160, открытого для оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ТСЖ "Аллея" предоставить расчет задолженности по оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Хохлова Д.И. отказано.
Хохлов Д.И. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Апеллянт ссылается, что в качестве предмета в данных правоотношениях выступает юридическая возможность истца потребовать от ответчика в связи с неисполнением соответствующих обязательств добровольно, определенного поведения и в данном споре обязательства ответчиком в досудебном порядке не исполнены, обязательства исполнены ответчиком лишь в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, Хохлов Д.И. считает, что исполнение требований ответчиком в ходе разбирательства, не делает поданный иск необоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Аллея", просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования Хохлова Д.И., суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт восстановления нарушенного прав истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Из материалов дела следует, что Хохлов Д.И. является собственником жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ссылаясь на необоснованное выставление задолженности ответчиком в квитанциях на оплату коммунальных услуг за квартиру при регулярной оплате истцом коммунальных услуг, на непредставление ТСЖ "Аллея" документов, подтверждающих обоснованность задолженности и ее размер, истец подал иск об обязании ТСЖ "Аллея" предоставить выписку по лицевому счету.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик исполнил требование истца и предоставил сводный отчет за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету N 160 за период с 01.02.2017 по 31.03.2020 с расчетом задолженности.
Учитывая, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика на момент разрешения спора материалы дела не содержат, то суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хохлова Д.И.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не учитывают, что нарушенное право истца было восстановлено в ходе судебного разбирательства и не требует уже судебной защиты на момент вынесения решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Хохлова Д.И. нет.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлова Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка