Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года №33-7398/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-7398/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Пупышевой О.В. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Пупышевой Олесе Васильевне о восстановлении процессуального срока обжалования решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019г. по данному делу отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019г. частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пупышевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
4 февраля 2020г. Пупышева О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно подав заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленных требований указано, что копию решения получила 13 января 2020г.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020г. в удовлетворении заявления Пупышевой О.В. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019г. отказано.
В частной жалобе ответчик просит данное определение отменить ввиду незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по причине получения копии судебного акта 13 января 2020 г. в связи с его несвоевременным изготовлением.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока. При этом суд исходил из того, что Пупышева О.В. лично принимала участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции, порядок и срок обжалования решения были судом разъяснены.
Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 г., 18 июня 2019 г. копия судебного акта направлена в адрес истца, не присутствовавшего в судебном заседании.
Срок обжалования решения суда истек 18 июля 2019г.
По истечении сроков обжалования судом изготовлен исполнительный лист, который 17 сентября 2019 г. направлен истцу.
Наличие у заявителя препятствий в получении судебного акта в связи с его несвоевременным изготовлением относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено. Доводы о том, что Пупышева О.А. неоднократно обращалась за получением решения суда, письменными доказательствами не подкреплены.
Апелляционная жалоба на решение суда от 13 июня 2019 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана лишь 4 февраля 2020 г.
Учитывая, что Пупышева О.В. присутствовала на судебном заседании 13 июня 2019 г. и была осведомлена о принятом судебном акте, резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании, при этом ей были разъяснены сроки и порядок обжалования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Доказательства позднего получения копии решения суда по вине суда в материалы дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не находит.
Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Пупышевой О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка