Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-7397/2021

"19" августа 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной Е.В.,

и судей: Савинцевой Н.А., Болотовой Л.В.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Якимова Евгения Васильевича и Якимовой Олеси Александровны на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 05 ноября 2020 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Якимову Евгению Васильевичу и Якимовой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 15.09.2020 обратилось в суд с иском к Якимову Е.В. и Якимовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования, мотивируя тем, что между ПАО "Сбербанк России" и ИП Якимовым Е.В. был заключен кредитный договор N от 17.03.2014. В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок до 17.03.2014, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 19,5 % годовых и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора.

Согласно п.6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление поручительства физического лица. В связи с чем, между банком и Якимовой О.А. заключен договор поручительства N от 17.03.2014.

Дополнительным соглашением N к кредитному договору от 21.04.2017 срок возврата кредита продлен до 17.12.2021.

В нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, 24.03.2020 банком направлено требование в адрес должника и поручителя о погашении общей суммы задолженности по договору не позднее 23.04.2020. Указанное требование ответчиками исполнено не было.

В связи с изложенным, ввиду отмены судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору по заявлению должника, просил взыскать солидарно с ИП Якимова Е.В. и Якимовой О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N N от 17.03.2014 по состоянию на 22.05.2020 в размере 386 238, 61 руб., из них просроченный основной долг - 356 550,93 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом 26 938,61 руб.; неустойка на просроченные проценты 376,18 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 2 372,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 062,38 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и заявлением от 20.10.2020 просил взыскать солидарно Якимова Е.В. и Якимовой О.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N от 17.03.2014 по состоянию на 14.10.2020 в размере 297 274,61 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 294 525,54 руб.; задолженность по неустойке - 2 749,07 руб.

Ответчиками в дело представлены возражения на исковые требования, согласно которым последние просили в иске отказать ввиду отсутствия у истца права на предъявление настоящего иска. Ответчиками было указано, что в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также Распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 31.03.2020 N 32-рг и Распоряжением губернатора Кемеровской области Кузбасса от 1 1.05.2020 N 62-рг, у них возникла трудная жизненная ситуация, вследствие чего стало затруднительно в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору N от 17.03.2014. Ответчики, действуя добросовестно и разумно, продолжали исполнять свои обязательства перед истцом, посильно внося денежные средства для погашения кредитной задолженности.

При этом ответчик Якимов Е.В. неоднократно обращался в ПАО "Сбербанк России" в телефонном режиме с просьбой предоставить реструктуризацию задолженности, на что банк 19.05.2020 ответил, что отсрочка погашения по кредитному договору предоставлена на выбранных им условиях. О необходимости заключения дополнительного соглашения банк сообщит отдельно, после окончания периода самоизоляции. Однако ПАО "Сбербанк России" так никакого ответа на бумажном носителе не направил, дополнительного соглашения также не прислал. Кроме того, в телефонном режиме банк сообщил, что направит перечень документов, необходимых для оформления реструктуризации, но никакого перечня для реструктуризации он не нашел, в связи с чем воспользовался перечнем, размещенным на сайте ПАО "Сбербанк России". Руководствуясь данным перечнем, ответчики 15.06.2020 обратились в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о реструктуризации задолженности, в том числе, в порядке п. 1 ст.6 ФЗ N 106 от 03.04.2020.

Заявление о реструктуризации задолженности содержало просьбу предоставления реструктуризации оставшейся задолженности по договору посредством снижения размера ежемесячного платежа по договору до 15 000 руб. С момента обращения с заявлением о реструктуризации ответчики добросовестно вносили и вносят указанную в заявлении о реструктуризации сумму в счет погашения задолженности. Так с момента подачи заявления о реструктуризации (15.06.2020) до 28.09.2020 была вынесена сумма в размере 108 464 руб. Общая сумма, уплаченная на ссудный счет с 03.01.2020 по 28.09.2020, составила 188 800 руб.

Указывает, что от истца никаких ответов на заявление о реструктуризации не поступало. Вместе с тем, согласно п. 12 ст.6 ФЗ N 106 от 03.04.2020, в случае неполучения заемщиком требования, указанного в ч. 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Обращают внимание на то, что истец прекратил начисление процентов с 19.05.2020, что отражено в расчете цены иска, приложенного к материалам дела. Данное обстоятельство, по мнению ответчиков, подтверждает фактическое предоставление заемщику реструктуризации задолженности по кредитному договору N от 17.03.2014.

Считают, что истцом некорректно предоставлен расчет взыскиваемой задолженности. Вопреки п. 14 ст.6 ФЗ 106 от 03.04.2020 ПАО "Сбербанк" начислил ответчикам неустойку.

Согласно п. 16 ст.6 ФЗ N 106 от 03.04.2020, заемщик вправе в любой момент времени в течение льготного периода досрочно погасить сумму (часть суммы) кредита (займа) без прекращения льготного периода. При этом платежи, уплачиваемые заемщиком в течение льготного периода, направляются кредитором прежде всего в счет погашения обязательств заемщика по основному долгу. Истец же отнес все направленные платежи как в счет оплаты задолженности по договору, так и в счет оплаты процентов.

Таким образом, задолженность ответчиков перед ПАО "Сбербанк" составляет 263 586,96 руб. основного долга и 26 938,61 руб. - процентов за пользование займом.

Считают, что у ПАО "Сбербанк" не было оснований для обращения в суд с иском к ответчикам по следующим причинам: ответчикам была предоставлена реструктуризация задолженности в соответствии с сообщением банка от 19.05.2020 и фактом обращения ответчиков в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, на который ПАО "Сбербанк" не направлял отказа, просрочки по исполнению обязательств перед ПАО "Сбербанк" у ответчиков отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Якимов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при заключении договора у него имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако в связи с сокращением доходов, он не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором, и именно по указанной причине обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности в виде снижения размера ежемесячного платежа.

Ответчик Якимова О.А. в суде иск не признала пояснив, что несмотря на отсутствие подписанного в письменной форме между банком и заемщиком нового соглашения о реструктуризации задолженности, считает, что реструктуризация фактически была предоставлена банком произведена по СМС уведомлению.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 05 ноября 2020 года постановлено:

"Требования ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ИП Якимова Евгения Васильевича и Якимовой Олеси Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N N от 17.03.2014 в общей сумме 297 274 (двести девяносто семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 61 копейку, из них 294 525 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 54 копейки просроченный основной долг; 2 749 (две тысячи семьсот сорок девять) рублей 07 копеек - задолженность по неустойке.

Взыскать с ИП Якимова Евгения Васильевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" государственную пошлину в размере 2 717 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с Якимовой Олеси Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" государственную пошлину в размере 2 717 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей 95 копеек".

В апелляционной жалобе Якимова О.А., Якимов Е.В. просят решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также неправильного применения норм материального закона. Просят принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывают, что обращались в ПАО "Сбербанк" с заявлением о реструктуризации задолженности в порядке ст. 6 ФЗ N 106 от 03.04.2020, ответчиком было направлено смс-сообщение, которое содержало информацию о предоставлении реструктуризации и о том, что банк сообщит о заключении дополнительного соглашения позднее. Согласно п. 12 ст. 6 ФЗ 106 от 03.04.2020 в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика. Отказ в проведении реструктуризации со стороны истца ответчику не поступало, в материалы дела также таких доказательств представлено не было. Считают, таким образом ответчикам была предоставлена реструктуризация в порядке ФЗ N 106 от 03.04.2020. Указывают также, что ответчиками был предоставлен полный пакет документов в ПАО "Сбербанк", что также подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Однако, указанное обстоятельство было оставлено судом без внимания и оценки. Полагают, что при таких обстоятельствах обращение истца с иском о взыскании задолженности по договору указывает на злоупотребление правом со стороны кредитора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 года решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 05 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы Якимова Е.В. и Якимовой О.А. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" Ильина С.Ю., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики ИП Якимов Е.В., Якимова О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Письменным заявлением просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что настаивают на доводах апелляционной жалобы. В подтверждение доводов жалобы и факта внесения ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору на условиях согласованной реструктуризации задолженности представили чеки о внесении денежных средств 24.05.2021, 30.05.2021, 30.06.2021, 25.07.2021. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ильину С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 17.03.2014 между банком и ИП Якимовым Е.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить ИП Якимову Е.В. кредит в размере 1 300 000 руб. на срок до 17.02.2017 с уплатой за пользование кредитом 19,5% годовых. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика N в Кемеровском отделении N 8615 ОАО "Сбербанк России" на основании распоряжения заемщика по форме приложения N, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет Якимова Е.В. 17.03.2014 денежные средства в размере 1 300 000 рублей (л.д.28 оборот).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 17 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора (п.1).

В соответствии с п.3 данного договора уплата процентов производится в следующем порядке: проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с 18 числа предшествующего месяца (включительно) по 17 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 18 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1 договора (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору: по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, обеспечено поручительством Якимовой О.А. в соответствии с договором поручительства N от 17.03.2014. В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Якимовым Е.В. всех обязательств по кредитному договору N от 17.03.2014. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.2 данного договора поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 1 300 000 руб., срок возврата кредита: 17.03.2017, проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1 кредитного договора (включительно); иные платежи: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

В последующем сторонами договора было заключено дополнительное соглашение N от 26.11.2015 к кредитному договору N от 17.03.2014 (л.д.23-24), в соответствии с которым стороны изменили срок возврата кредита по 17.12.2019, а также утвердили новый график в соответствии с которым заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

21.04.2017 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N к кредитному договору N от 17.03.2014 (л.д.25-27), заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ИП Якимовым Е.В., по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении условий договора, а именно: абзац 1 пункт 1 договора изложить в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок по 17.12.2021, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.2 данного соглашения заемщик уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 729 007,29 руб., которая состоит из: основного долга в размере 691 243,04 руб.; срочных процентов - 1 020,73 руб.; просроченных процентов, начисленных и не уплаченных заемщиком на дату подписания настоящего дополнительного соглашения в размере 25 000,91 руб.; неустойки в размере 2 512,07 руб.; отложенных процентов, зафиксированных в предыдущую реструктуризацию в размере 9 230,54 руб. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком (п.3). Погашение основного долга (суммы кредита) по договору начинается через 3 месяца с даты вступления в силу дополнительного соглашения. В указанный период заемщик ежемесячно уплачивает срочные проценты, отложенные проценты (при наличии), неустойки (при наличии) в соответствии с графиком платежей, сумма основного долга по кредиту в указанный период не изменяется. В период с 17.05.2017 по 17.07.2017 заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 10 % от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания настоящего дополнительного соглашения оплачиваются заемщиком на дату платежа по кредиту. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с 17.08.2017. Сумма отложенных процентов указана в графике платежей (приложение 1), являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Начисленные, но не погашенные на дату реструктуризации неустойки по договору отменяются в полном объеме, за исключением неустоек, признанных заемщиком (включенных в график погашения задолженности).

Основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт нарушения заемщиком обязательств по договору в части своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору N от 17.03.2014, последняя по состоянию на 14.10.2020 зсоставляет 297 274,61 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 294 525,54 руб.; задолженность по неустойке - 2 749,07 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялось принятое на себя обязательство по возращению кредита, в связи с чем взыскал с ответчиков задолженность по основному долгу, а также неустойку, исчисленные по состоянию на 14.10.2020, а также судебные расходы. При этом возражения ответчиков о том, что банком по обращению заемщика в досудебном порядке была предоставлена реструктуризация задолженности, были отклонены по причине отсутствия письменных доказательств заключения между сторонами договора соглашения о реструктуризации задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.