Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-7397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.И.,

Судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе истца Хасановой Галины Станиславовны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 12 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Хасановой Галины Станиславовны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения Хасановой Г.С., представителя ответчика - Владимировой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хасанова Г.С. обратилась в суд, указав, что с 16.01.2003г. ей назначена досрочная страховая пенсия по старости. Истец указала, что при назначении пенсии в общий трудовой стаж не включен период учебы в Пермском финансовом техникуме с 01.09.1973г. по 22.06.1976г., а также трудовая деятельность после назначения пенсии работы с января 2003г. На ее запрос пенсионным фондом был дан ответ, что документ об образовании не представлен, оснований для перерасчёта пенсии не имеется. Истец с таким ответом не согласна. В трудовой книжке указано, что по окончании Пермского финансового техникума она назначена на должность. Документами, подтверждающими периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. В трудовой книжке указаны учеба и периоды трудовой деятельности после начисления пенсии с 16.01.2003г. В нарушение вышеизложенных норм УПФР не включило в трудовой стаж данный период.

С учетом изложенного Хасанова Г.С просила произвести перерасчет страхового стажа, включив в него период обучения в Пермском финансовом техникуме с 01.09.1973г. по 22.06.1976г., с января 2003г., произвести перерасчет пенсии за предыдущие 3 года, выплатить недоначисленные средства к страховой пенсии по старости за предыдущие 3 года.

Истец Хасанова Г.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Жаворонкова Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Хасанова Г.С., указывая на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе истец указывает на неверное указание в решении суда на ст.36 Федерального закона "О страховых пенсиях". Указывает, что Федеральный закон "О трудовых пенсиях" не распределяет периоды работы для ст.30 п.3 или п.4, законом это не предусмотрено.

Далее в апелляционной жалобе цитируются нормы пенсионного законодательства. Истец указывает, что юридическая фирма, с которой она заключила договора, произвела перерасчет пенсии с учетом дополнительных обстоятельств, в результате чего, была выявлена недоплата. В расчете пенсии по п.4 ст.30 Закона пенсионный орган берет для расчета стаж 23 года 8 месяцев 8 дней, в данный стаж не включена учеба, однако истец полагает, что даже без учебы стаж рассчитан неверно. Истец полагает, что суд не принял во внимание ошибки подсчета стажа и соответственно, занижение стажевого коэффициента. Указывает, что не предоставила копию диплома об образовании по вине работников пенсионного органа. Истец просит решение суда отменить и обязать ответчика включить в трудовой стаж обучение в Пермском финансовом техникуме и произвести перерасчет пенсии с 2015 года.

В письменных возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хасанова Г.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Владимирова Т.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, Хасанова Г.С. является получателем страховой пенсии по старости с 16.01.2003г.

Как установлено судом по материалам пенсионного дела истца, расчет пенсии истцу выбран по п. 3 ст. 30 закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Хасанова Г.С. после выхода на пенсию продолжала осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем производился в беззаявительном порядке перерасчет размера пенсии по страховым взносам. После назначения пенсия увеличивалась на соответствующие коэффициенты индексации, а также пересчитывалась и корректировалась с учетом страховых взносов за соответствующий расчетный период. В дальнейшем также осуществлялась корректировка страховой пенсии в связи с повышением стоимости индивидуального пенсионного коэффициента и индексация фиксированной выплаты к ней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Хасановой Г.С., суд первой инстанции, учитывая, что иск обоснован несогласием истца именно с размером назначенной ей пенсии, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N 173-ФЗ) и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о правильности произведенного Управлением расчета размера пенсии истца, который произведен по наиболее выгодному для истца варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 названного Закона и не предусматривающему включение в общий трудовой стаж, учитываемый для определения расчетного размера трудовой пенсии, периодов учебы. Оснований же для осуществления перерасчета пенсии с применением формулы, предусмотренной п. 4 ст. 30 указанного Закона и позволяющей учитывать в общем трудовом стаже периоды учебы, не имеется, поскольку такой перерасчет повлечет уменьшение размера назначенной истцу пенсии, т.е. ухудшит её положение

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на ч. 8 ст. 13 Закона N 400-ФЗ не опровергает выводов суда и не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, приведенная норма не регулирует порядок расчета размера пенсии и определяет порядок исчисления страхового стажа исключительно в целях определения права на страховую пенсию, в то время как право на пенсию истцом реализовано и он является получателем пенсии с 16.01.2003 г.

Истец настаивает на включении спорных периодов учебы в общий трудовой стаж именно для расчета размера пенсии, однако данное требование не основано на законе.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего закона Закон N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Размеры страховых пенсий, в том числе, страховой пенсии по старости, определяются ст. 15 Закона N 400-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле:

СПст = ИПК x СПК,

где СПст - размер страховой пенсии по старости;

ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент;

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Часть 10 статьи 15 Закона N 400-ФЗ устанавливает формулу для определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, согласно которой одним из показателей, используемых для расчета, является размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле:

СЧ = ПК / Т + Б, где

СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости;

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости;

Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев);

Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 1 ст. 29.1 Закона N 173-ФЗ сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле:

ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона;

СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона);

ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу п. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи (для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"). Формулы расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные как пунктом 3, так и пунктом 4 статьи 30, включают в себя такой показатель как стажевый коэффициент, величина которого зависит от продолжительности общего трудового стажа.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами, при этом перечни различаются между собой.

Так, пункт 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ не предусматривает учета в общий трудовой стаж периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

При оценке пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж подлежат включению периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Судом установлено, что в связи с предоставлением Хасановой Г.С. диплома от 30.06.1976г. Управлением включен в страховой стаж истицы период обучения с 01.09.1973г. по 27.06.1976г. Страховой стаж истца с учётом учёбы составил 28 лет 11 месяцев 22 дня. Размер страховой пенсии, рассчитанный по п.3 ст.30 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по состоянию на 01.01.2021г. составил 16 248,31 руб. При оценке пенсионных прав в соответствии с п.4 ст.30 Закона N 173-ФЗ, учитывающему период учебы, расчетный размер пенсии истца по состоянию на 01.01.2021г. составил бы 11 373,43 руб.

Суд сделал правильный вывод о том, что наиболее выгодной является оценка пенсионных прав истца по п. 3 ст. 30 федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о включении в общий стаж работы периода обучения в учебном заведении, поскольку при оценке пенсионных прав пенсионера по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закон не предусматривает возможности включения в общий стаж работы периодов обучения в учебных заведениях.

При определении размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включение в общий трудовой стаж периодов обучения в учебных заведениях, установленных пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона, то есть одновременное применение указанных пунктов статьи 30 данного Федерального закона, не предусмотрено.

Таким образом, поскольку требование о включении спорных периодов учебы заявлено истцом исключительно с целью последующего перерасчета назначенной её страховой пенсии по старости, в то время как произведенный Управлением в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушающим, поскольку расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке её пенсионных прав определен Управлением по наиболее выгодному варианту (что истцом не оспаривалось и не опровергнуто), в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, оснований для удовлетворения иска Хасановой Г.С. у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, подсчет страхового стажа ответчиком произведен арифметически верно; ссылка истца на отсутствие ст.36 в Федеральном законе "О трудовых пенсиях" правового значения не имеет, поскольку суд исходил из ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, основаны на неверном толковании и понимании норм пенсионного законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой Галины Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка