Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-7397/2021

дело N...

(номер дела суда первой инстанции N...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового Публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-97652/5010-007 от дата по обращению потребителя финансовой услуги Барлыбаева А. А., по апелляционной жалобе Страхового Публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Демского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Страховое Публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-97652/5010-007 от дата по обращению потребителя финансовой услуги Барлыбаева А.А..

В обоснование иска указано, что дата между СПАО "Ингосстрах" и Барлыбаевым А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии MMM N... сроком действия с дата по дата.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства заявителя. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах", в адрес страховщика дата поступило извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Во исполнение требований действующего законодательства СПАО "Ингосстрах" организовало осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра и дата, направило письмо и направление на ремонт, а также дополнительно сообщило, что СПАО "Ингосстрах" произвело выплату УТС в размере 5714,37 руб. на реквизиты заявителя. Таким образом, СПАО "Ингосстрах" осуществило все действия, предусмотренные Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако заявитель транспортное средство на ремонт не представил. Вместо добросовестного исполнения своих обязанностей по предоставлению транспортного средства на ремонт, заявитель обратился с претензией от дата о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте. На указанную претензию СПАО "Ингосстрах" дата повторно направило ответ с разъяснением о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на станцию технического ремонта на основании выданного направления на ремонт. Также сообщило, что страховое возмещение в денежной форме в данном случае ФЗ "Об ОСАГО" не предусмотрено. Поскольку между СПАО "Ингосстрах" и заявителем не заключено указанное соглашение в письменной форме и не достигнуто согласие об изменение формы возмещения вреда, у СПАО "Ингосстрах" отсутствуют основания для возмещения вреда в денежной форме. Учитывая, что договор обязательного страхования ответственности заключен дата, применению подлежат нормы, устанавливающие возмещение в форме восстановительного ремонта. СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства перед заявителем в полном объеме в соответствии с положениями и сроками, установленными ФЗ "Об ОСАГО", а заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. дата Барлыбаев А.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения дата финансовым уполномоченным Никитиной С.В. принято решение N У-20-97652/5010-007 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" 44 948,75 руб. страхового возмещения и 47 247,61 руб. величины УТС. Однако с вынесенным решением СПАО "Ингосстрах" не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы СПАО "Ингосстрах", так как оно своевременно и должным образом исполнило свои обязанности страховщика. Заявление о наступлении страхового случая поступило в СПАО "Ингосстрах" дата, то есть направление на ремонт, направленное письмом от дата, фактически было выдано своевременно - в соответствии с требованиями закона, что подтверждается соответствующим письмом и реестром направлений. В своем решении финансовый уполномоченный указал, что "Документы, подтверждающие факт направления указанного письма заявителю в материалах обращения отсутствуют". Заявитель в своем обращении к финансовому уполномоченному ввел последнего в заблуждение, указав на неисполнение страховщиком его обязательства вовсе. В данном случае, финансовый уполномоченный при возникновении у него сомнений относительно каких-либо фактов и обстоятельств по делу не был лишен возможности направить в адрес СПАО "Ингосстрах" дополнительный уточняющий запрос.

СПАО "Ингосстрах" просит отменить решение N У-20-97652/5010-007 от дата финансового уполномоченного Никитиной С.В. по результатам обращения Барлыбаева А.А. У-20-97652 от дата.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "В удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-97652/5010-007 от дата по результатам обращения Барлыбаева А. А. - отказать".

В апелляционной жалобе Страховое Публичное акционерное общество "Ингосстрах" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на необоснованность выводов суда.

На апелляционную жалобу истца службой финансового уполномоченного представлено возражение, в котором указано, что доказательств отправки Барлыбаеву А.А. направления на СТОА представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Бизикину А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Барлыбаева А.А. - Сираева А.Р., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Хундай Солярис, государственный регистрационный номер С 462 МК 102, принадлежащий Барлыбаеву А.А., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Егорова В.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ-2115, государственный регистрационный номер Е 757 СС 102.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность Барлыбаева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии МММ N....

Гражданская ответственность Егорова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО МММ N....

дата Барлыбаев А.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлениями о страховом возмещении по договору ОСАГО и выплате УТС транспортного средства.

дата СПАО "Ингосстрах" организовало осмотр транспортного средства Барлыбаева А.А., по результатам которого составлен акт осмотра.

СПАО "Ингосстрах" с привлечением ООО "Апэкс Груп" осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению N... от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 34 800 руб., с учетом износа - 28 600 руб., величина УТС составила 5714,37 руб.

дата СПАО "Ингосстрах" с приложением направления на ремонт уведомило Барлыбаева А.А. об организации восстановительного ремонта на СТОА ИП Леонтьев Д.А.

Транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта предоставлено не было.

дата СПАО "Ингосстрах" произвело выплату Барлыбаеву А.А. величины УТС в размере 5714,37 руб., что подтверждается платежным поручением.

дата Барлыбаев АА. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 44 948,75 руб., величины УТС в размере 47 247,61 руб., приложив экспертное заключение ИП Церяпкина О.Г. N... от дата

дата СПАО "Ингосстрах" в ответ на заявление от дата письмом N... уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг N У-20-97652/5010-007 от дата требования Барлыбаева А.А. о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО, величины УТС транспортного средства удовлетворены частично, с СПАО "Ингосстрах" в пользу Барлыбаева А.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 25 700 руб.

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, уполномоченный, рассмотрев требования о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Барлыбаева А.А., поскольку доказательств выдачи потерпевшему направления на восстановительный ремонт транспортного средства СПАО "Ингосстрах" в материалы обращения не представило.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, СПАО "Ингосстрах" сослалось на то, что финансовым уполномоченным исследованы не все обстоятельства дела, представив в качестве доказательства список почтовых отправлений N..., согласно которого СПАО "Ингосстрах" дата направило Барлыбаеву А.А. заказное письмо, которое возвращено дата

Судом истребованы копии документов, положенных в основу решения финансового уполномоченного, из которых не усматривается о представлении страховой организацией в службу финансового уполномоченного вышеуказанного списка почтовых отправлений, подтверждающего отправление потерпевшему направления поврежденного транспортного средства на восстановительный ремонт, несмотря на запрос финансовым уполномоченным у страховой организации всех документов по страховому случаю.

В данном случае, к спорным правоотношениям подлежали применению нормы Закона об ОСАГО в редакции Закона N 49-ФЗ, предусматривающие, что страховое возмещение, по общему правилу, осуществляется путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, право на взыскание выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте возникает у потерпевшего в случае неисполнения страховщиком предусмотренной пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанности по выдаче направления на ремонт в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок после получения заявления потерпевшего.

Как установлено судом, дата финансовый уполномоченный направил в СПАО "Ингосстрах" уведомление о принятии обращения Барлыбаева А.А. от дата к рассмотрению и просил предоставить разъяснения, сведения и копии документов по договору страхования, в том числе направление на ремонт ТС, а также документы, подтверждающие передачу направления на ремонт ТС заявителю/доверенному лицу и (или) ремонтной организации; иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу, срок исполнения запроса составлял 5 рабочих дней с даты его получения.

В ответ на указанный запрос СПАО "Ингосстрах" направил в адрес финансового управляющего документы, такие как: разъяснения на обращение; документы, во исполнение запроса и относящиеся к рассмотрению обращения; копия доверенности представителя, указав, что представленные документы являются исчерпывающими доказательствами, просило считать запрос исполненным надлежащим образом. Сведения о невозможности предоставления документов, подтверждающих выдачу потерпевшему направления на ремонт на СТОА, СПАО "Ингосстрах" в установленный срок финансовому уполномоченному не направил, ссылки, что документы будут направлены в адрес финансового уполномоченного дополнительно, не имелось, доказательств обратного не представлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке истец, поддерживая заявленные требования, вновь сослался на почтовый идентификатор, подтверждающий отправку Барлыбаеву А.А. направления на СТОА, однако конверта или иного доказательства направления и вручения Барлыбаеву А.А. вышеназванного направления в судебном заседании представлено не было.

Таким образом, доводы жалобы о надлежащем предоставлении суду дополнительных доказательств отправки направления на ремонт истцом представлено так и не было.

Как следует из материалов дела дата по адресу Барлыбаева А.А.: адрес корпус 2 адрес СПАО "Ингосстрах" направлено направление на ремонт. Указанное письмо согласно реестра почтовых отправлений направлено дата с почтовым идентификатором 11799744092476, дата возвращено по иным обстоятельствам (т.1л.д.36,49-50).Указанное направление направлено по указанному в заявлении о страховом возмещении адресу для корреспонденции, однако в том же заявлении и в извещении о дорожном транспортном происшествии указан и другой адрес регистрации на момент обращения: адрес., по данному адресу направление не направлялось (т.1, л.д.169, 175-177).

Хотя в последующем, дата Барлыбаев А.А. обращался с заявлением о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости указав именно адрес: адрес.

Судом из представленных доказательств достоверно установлено, что Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" не исполнена обязанность по направлению застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт после получения всех документов, необходимых для принятия решения. Таким образом, доказательств того, что в установленные законом сроки ответчик исполнил обязанность по выдаче направления на ремонт в конкретное СТОА и организации ремонта, суду не представлено, сведений об этом в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае страховщик допустил нарушение, установленное приведенными нормами права, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО по выдаче направления на ремонт в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок.

Каких-либо иных допустимых доказательств того, что направление на ремонт было направлено в адрес истца в установленный законом срок и получено им, ответчиком в материалы дела, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку страховой компанией СПАО "Ингосстрах" не было представлено в установленный срок Финансовому уполномоченному доказательств выдачи потребителю направления на ремонт, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата обоснованно страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25 700 рублей., в удовлетворении требований о взыскании УТС транспортного средства было отказано. При этом, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "ЭПУ " Эксперт Права".

При таких обстоятельствах доводы истца о надлежащем исполнении страховой компанией обязательств по выдаче направления на ремонт являются голословными.

Кроме того,как установлено в заседании апелляционной инстанции в настоящее время транспортное средство Барлыбаевым А.А. восстановлено

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового Публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Идрисова

Судьи: И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Киекбаева А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка