Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 декабря 2020 года №33-7397/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33-7397/2020
от 29 декабря 2020 г. по делу N 33-7397/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.Н.Овсянниковой,
судей Т.В.Шапошниковой, С.П.Порохового,
при секретаре Н.Н.Никулиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власова Ю.С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-2377/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания охранных систем "Таурус", Власову Ю.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" обратилось в суд с иском к ООО "Строительная компания охранных систем "Таурус", Власову Ю.С. о солидарном о взыскании в порядке регресса денежных средств и в обосновании иска указав, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.06.2019 по делу N 2-1909/2019 удовлетворен иск АО "Роял Кредит Банк" к ООО "СКОС "Таурус", Власову Ю.С., ООО "Управляющая организация "Служба заказчика по многоквартирному дому" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. С ООО "СКОС "Таурус", Власова Ю.С. в пользу АО "Роял Кредит Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 12.07.2017, сложившаяся по состоянию на 12 апреля 2019 года в сумме 2113548,92 рублей, взыскана государственная пошлина по 8256 рублей с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Управляющая организация "Служба заказчика по многоквартирному дому" - нежилое помещение, назначение: нежилое; площадь 113,9 кв.м., этаж 1,; адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) N). Установлена начальная продажная цена при реализации имущества в размере 2220000 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.09.2019 решение суда оставлено без изменения. АО "Роял Кредит Банк" направило 08.10.2019 в адрес истца письмо с указанием суммы оплаты и реквизитов для цели добровольного исполнения решения суда по делу N 2- 1909/2019 в полном объеме. 08.10.2019 ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" (ИНН 2703076166) оплатило долг по решению суда по делу N 2-1909/2019, что подтверждается платежными поручениями NN 1060, 1061 от 08.10.2019.
Просил суд взыскать с ООО "СКОС "Таурус", Власова Ю.С. солидарно в порядке регресса денежных средств в размере 2113548,92 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18768 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Строительная компания охранных систем "Таурус", Власова Ю.С. взыскано в солидарном порядке в порядке регресса в пользу ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" денежные средства в размере 2113548, 92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 18768 рублей.
В апелляционной жалобе Власов Ю.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, уменьшив взысканную сумму. Указал, что сумма которую истец предъявил ко взысканию подлежит уменьшению поскольку кредитные обязательства исполнялись фактически за счет работы техники по нуждам истца. Истец досрочно расторг с ООО "СКОС "Таурус" договор о предоставлении техники с нарушением установленных договором сроков, что привело к убыткам ООО "СКОС "Таурус" и невозможности производить кредитные платежи. Сумма которую истец предъявил ко взысканию, подлежит уменьшению на основании п.2 ст.1083 ГК РФ. Поведение истца фактически является недобросовестным, злоупотреблением правами в связи с чем подлежит применению п.2 ст.10 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, каких - либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки представлено не было, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 113,167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2019 года, с ООО "СКОС "Таурус", Власова Ю.С. в пользу АО "Роял Кредит Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 12.07.2017 по состоянию на 12.04.2019 в сумме 2113548 руб. 92 коп., государственная пошлина по 8256 руб., с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Управляющая организация "Служба заказчика по многоквартирному дому" (ИНН 2703076166): нежилое помещение, назначение: нежилое; площадь 113,9 кв.м., этаж 1,; адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) N), установлена начальная продажная цена при реализации имущества в размере 2 220 000 руб., установлен способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.
Указанным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 июня 2019 года установлено, что 12 июля 2017 года между АО "Роял Кредит Банк" и ООО "Строительная компания охранных систем "Таурус" был заключен кредитный договор N, согласно которому, кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 3 000 000 руб., под 16% годовых, сроком до 12 июля 2020 года, с ежемесячным погашением кредита, согласно графику. В обеспечение своевременного возврата полученного заемщиками по кредитному договору N кредита, 12 июля 2017 года между АО "Роял Кредит Банк" и Власовым Ю.С. заключен договор поручительства N, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 12 июля 2017 года между АО Банк "Роял Кредит Банк" и ООО "УО "Служба заказчика по многоквартирному дому" заключен договор залога недвижимости N - нежилое помещение, этаж 1; назначение: нежилое; площадь 113,9 кв.м.; адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) N), обязанность по возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не выполнялась.
Общество с ограниченной ответственностью УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная", сменившее свое наименование с Общество с ограниченной ответственностью УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная", исполнило решение суда от 18 июня 2019 года по делу N, перечислив АО "Роял Кредит Банк" денежные средства в общем размере 2121804 руб. 92 коп., а именно: платежным поручением N 1060 от 08.10.2019 в сумме 2 113 548 руб. 92 руб. (основное требование), платежным поручением N 1061 от 08.10.2019 на сумму 8256 рублей (судебные расходы).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.309,325,361,363,365,387 ГК РФ исходил из того, что ООО УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" являлся поручителем и в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от 12.07.2017, заключенному между АО Банк "Роял Кредит Банк" и ООО "СКОС "Таурус", предоставил в залог принадлежащее ему нежилое помещение, о чем был заключен договор залога недвижимости N от 12.07.2017, отсутствуют какой-либо иной договор между АО Банк "Роял Кредит Банк" и ООО УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная", либо между ООО УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" и ООО "СКОС "Таурус" либо с Власовым Ю.С., по условиям которым ООО "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" выступает перед банком заемщиком денежных средств либо иным образом обеспечивает поступление денежных средств у ООО " СКОС "Таурус" для погашения последним спорного кредита перед банком, в данном случае имеет место раздельное поручительство Власова Ю.С. и ООО УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная", в связи с чем вся выплаченная истцом сумма кредитору - АО "Роял Кредит Банк" подлежит взысканию с должника ООО "СКОС "Таурус" и второго поручителя Власова Ю.С. в солидарном порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец досрочно расторг с ООО "СКОС "Таурус" договор о предоставлении техники с нарушением установленных договором сроков, что привело к убыткам ООО "СКОС "Таурус" были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанные доводы правого значения для настоящего спора не имеют, так как ООО СКОС "Таурус" является коммерческой организацией и осуществляет самостоятельно предпринимательскую деятельность, на свой риск.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом, несостоятельны.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Бесспорных доказательств ответчиком в обоснование своих доводов о наличии в действиях истца злоупотребления правом в материалы дела не представлено. Недобросовестное поведение истца либо его действия в обход закона по представленным в деле документам не усматриваются, условия для применения ст. 10 ГК РФ не подтверждены.
Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для применения положений п. 2 ст.1083 ГК РФ к спорным правоотношениям у суда первой инстанции не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Ю.С. без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Овсянникова
Судьи: Т.В.Шапошникова
С.П.Пороховой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка