Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-7396/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Кузьминой О.Ю., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 декабря 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Дадашева Эдуарда Имановича страховое возмещение - 4 169 000 руб., неустойку за период с 24.10.2019 по 10.11.2019 - 21 206,34 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 2 100 103,17 руб., государственную пошлину - 17 790, 67 руб.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 8 644,12 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дадашева Эдуарда Имановича отказать.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
29.05.2018 между АО "АльфаСтрахование" (страховщик) и Дадашевым Эдуардом Имановичем (страхователь) заключен Договор страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля марка VIN N, .. года выпуска (далее по тексту - Автомобиль марка). Условия Договора страхования содержатся в Полисе (далее по тексту - Полис), Правилах страхования средств наземного транспорта (л.д. 75-94). Срок действия договора определен с 29.05.2018 по 28.05.2019; страховые риски - КАСКО полное (повреждение, хищение); страховая сумма - 4 169 000 руб. Согласно п. 7 дополнительных условий Полиса выгодоприобретатель: по рискам "Хищение" или "Повреждение" только на условиях "полная гибель" - "БМВ Банк" ООО в части размера, обеспеченного залогом транспортного средства, требования Банка к Заемщику, в остальных случаях - Страхователь (собственник ТС).
11.05.2019 Дадашев Э.И. обратился в ОМВД России по Ярославскому району с заявлением о хищении Автомобиля марка
20.05.2019 Дадашев Э.И. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае. К заявлению о страховом случае Дадашевым Э.И. были представлены:
- 20.05.2019 - удостоверение личности, талон-уведомление из ОМВД России по Ярославскому району.
- 27.05.2019 - оригинал ПТС.
- 02.08.2019 - копия постановления о возбуждении уголовного дела от 23.07.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Согласно постановлению, в период времени с 22 часов 00 минут 05.05.2019 по 03 часа 00 минут 11.05.2019 неустановленное лицо, находясь около дома N по ул<адрес>, тайно похитило вышеуказанный Автомобиль марка с государственным регистрационным знаком N принадлежащий Дадашеву Э.И., причинив своими действиями ему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 200 000 руб.,
- 11.09.2019 - копии постановлений о приобщении вещественных доказательств от 08.09.2019г., согласно которым вещественными доказательствами признаны свидетельство о регистрации Автомобиля марка, ключи от Автомобиля марка в количестве 2 штук, которые приобщены к материалам уголовного дела. Указано, что данное свидетельство о регистрации, ключи изъяты следователем 11.05.2019 в ходе осмотра места происшествия, упакованы в конверт, опечатаны оттиском печати N "для справок" ОМВД России по Ярославскому району, скреплены подписью следователя, снабжены пояснительными надписями.
25.12.2019 Дадашев Э.И. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование". В заявлении указал, что в связи с хищением Автомобиля марка наступил страховой случай. Ответчик затягивает осуществление страховой выплаты. 02.09.2019 истец вручил ответчику претензию, которая не исполнена. Ответчик обязан возместить материальный ущерб в сумме 4 169 000 руб., компенсировать моральный вред, выразившийся в переживаниях насчет того, что истец напрасно заплатил денежные средства за страховку, что вызвало у истца головные боли, бессонницу. С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать в ответчика:
- страховую выплату - 4 169 000 руб.,
- пени в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 2 459 710 руб. (за период с 13.09.2019 по 10.11.2019)
- компенсацию морального вреда - 200 000 руб.,
- штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей",
- расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей АО "АльфаСтрахование" Милых С.А. и Маширина А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Дадашева Э.И. - Фролова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, 29.05.2018 между АО "АльфаСтрахование" (страховщик) и Дадашевым Э.И.(страхователь) заключен Договор страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля марка VIN N, .. года выпуска (далее по тексту - Автомобиль марка). Условия Договора страхования содержатся в Полисе, Правилах страхования средств наземного транспорта. Срок действия договора определен с 29.05.2018 по 28.05.2019; страховые риски - КАСКО полное (повреждение, хищение); страховая сумма - 4 169 000 руб. Согласно п. 7 дополнительных условий Полиса выгодоприобретатель: по рискам "Хищение" или "Повреждение" только на условиях "полная гибель" - "БМВ Банк" ООО в части размера, обеспеченного залогом транспортного средства, требования Банка к Заемщику, в остальных случаях - Страхователь (собственник ТС).
В период действия договора, 11.05.2019г. произошел страховой случай - хищение автомобиля.
20.05.2019 Дадашев Э.И. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными Приказом N 523 от 20.10.2017г., предусмотрены в том числе, следующие положения:
- страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба при условии признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на страхователя, Выгодоприобретателя и Застрахованных лиц (п. 11.2 Правил);
- выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств... производится после получения от Страхователя ... всех запрошенных Страховщиком документов в течение: - 30 рабочих дней по рискам "хищение"... (п. 11.3 Правил);
- при наступлении страхового случая по риску "хищение" для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхователю (Выгодоприобретателю) страхового возмещения по риску "хищение" Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику следующие документы: - подлинник справки компетентных органов о возбуждении уголовного дела по факту хищения ТС; - копии постановлений (заверенных государственными компетентными органами) об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела, и справка свободной формы, выданная органами МВД Российской Федерации (обязательными реквизитами справки должны являться дата и номер справки, подпись уполномоченного сотрудника МВД Российской Федерации с расшифровкой его ФИО и должности, печать органа МВД Российской Федерации) о результатах розыска похищенного ТС и расследования уголовного дела; - подлинные регистрационные документы на ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС) за исключением случаев, когда они приобщены к материалам уголовного дела или похищены путем открытого хищения вместе с ТС путем совершения преступлений предусмотренных подп. г) ч.2 ст.161 и ст.162 УК РФ. В случае, если свидетельство о регистрации и/или паспорт ТС приобщены к материалам уголовного дела, Страхователь обязан предоставить заверенные следователем копии указанных документов, а также заверенные надлежащим образом копии процессуальных документов, подтверждающих факт изъятия и приобщения указанных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; - подлинные доверенности, выданные на право владения, пользования, распоряжения застрахованным ТС. Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе предоставить любые иные документы, подтверждающие его право на получение страхового возмещения и не указанные в настоящих Правилах и Договоре страхования (п. 11.6.1.2. Правил);
- если законом или договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик имеет право полностью или частично отказать Страхователю (выгодоприобретателю, Застрахованному лицу или Потерпевшему лицу) в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях: 12.1.2. Невыполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных настоящими правилами и условиями договора страхования, которое повлекло за собой невозможность принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения (обеспечения) (п. 12.1 Правил);
- страховщик обязан: после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) заявления установленной формы о наступлении страхового события и заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, указанных в пункте 9.2 настоящих Правил, и при исполнении Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п.п. 11.5. - 11.9. настоящих Правил (включая подпункты, соответственно, в зависимости от наступившего страхового события), в предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования сроки, провести расследование причин и обстоятельства страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения (п. 9.1.2. Правил);
- Страховщик имеет право при необходимости направлять запросы в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт и причину наступления страхового события ... (п. 9.3.2. Правил),
- Страховщик имеет право самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового события (п. 9.3.3. Правил).
Истец, в соответствии с положениями главы 11.6 Правил страхования средств наземного транспорта, представил в страховую компанию: удостоверение личности, талон-уведомление из ОМВД России по Ярославскому району, оригинал ПТС, 02.08.2019 - копию постановления о возбуждении уголовного дела от 23.07.2019г., по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, копии постановлений о приобщении вещественных доказательств от 08.09.2019г., согласно которым вещественными доказательствами признаны свидетельство о регистрации Автомобиля марка, ключи от Автомобиля марка в количестве 2 штук, которые приобщены к материалам уголовного дела. Указано, что данное свидетельство о регистрации, ключи изъяты следователем в ходе осмотра места происшествия. Однако, страховая выплата произведена не была.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в соответствии с действующим законодательством, пришел к выводу, что представленные истцом по состоянию на 11.09.2019г. документы позволяли определить причины, участников, последствия произошедшего события, размер ущерба. Истребование дополнительных документов для принятия решения о признании случая страховым не требовалось, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. 964 ГК РФ) не имелось.
С решением суда и мотивами, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, они подробно и убедительно изложены, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом верно. Суд надлежащим образом исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости представления истцом следующих документов: заверенной копии протокола изъятия документов, распорядительного письма с указанием получателя страхового возмещения, постановления о приостановлении предварительного производства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе материалов уголовного дела в УМВД России по ЯО, не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно договору страхования, выгодоприобретателем по договору страхования в части размера, обеспеченного залогом транспортного средства, являлся ООО "БМВ Банк", а на сайте Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения, носящие неоднозначный характер, в связи с чем, истцу необходимо было представить распорядительное письмо из банка, не влияют на правильность выводов суда по существу спора. Как следует из материалов дела обязательства по кредитному договору от 30.05.2018г. Дадашевым Э.И. исполнены, залог прекращен.
Судебная коллегия считает, что со стороны страховой организации имеет место искусственное затягивание (более полутора лет) разрешения вопроса о страховой выплате и полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В целом доводы жалобы повторяют позиции стороны ответчика в суде первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
