Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-7396/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-7396/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Егоровым А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Архипова Э.А. на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление Архипова Эдуарда Александровича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу
N2-392/19 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" к Архипову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения;
заявление Архипова Эдуарда Александровича об отмене заочного решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-392/19 по исковому заявлению ООО КБ "АйМаниБанк" к Архипову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога вернуть заявителю вместе с приложенными к нему документами после вступления в законную силу настоящего определения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на частную жалобу, суд
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года удовлетворен иск ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Архипову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
6 февраля 2020 года Архипов Э.А. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, указывая, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Указывает, что о вынесенном решении ему стало известно, когда с банковской карты стали производиться удержания, он обратился к судебным приставам-исполнителям Заинского РОСП УФССП по РТ, от которых узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.
По почте заочное решение Архипов Э.А. не получал, поскольку с 2017 года вместе с семьей фактически проживает по адресу: <адрес>. По месту регистрации проживала его мама до декабря 2018 года. В связи с чем он извещений о судебном заседании не получал и был лишен реальной возможности участвовать в судебном заседании. Копию решения суда Архипов Э.А. получил в конце декабря 2019 года, когда обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан.
С заочным решением Архипов Э.А. не согласен, поскольку считает, что оно вынесено лишь на основании сведений, указанных в исковом заявлении конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк". В действительности все свои обязательства по кредитному договору N АК48/2012/14-02/12375 от 17 сентября 2012 года, заключенному между Архиповым Э.А. и ООО КБ "АйМаниБанк" заемщик выполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.
На основании изложенного Архипов Э.А. просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения и отменить указанно заочное решение.
Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Архипова Э.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано, также постановлено возвратить заявление Архипова Э.А. об отмене заочного решения заявителю вместе с приложенными к нему документами после вступления в законную силу настоящего определения.
В частной жалобе Архипов Э.А., повторяя доводы заявления об отмене заочного решения, также указывает, что своевременно в течение установленного законом срока не смог обжаловать заочное решение суда от 18 апреля 2019 года в связи с необходимостью осуществления постоянного ухода за матерью ввиду наличия у нее тяжелого заболевания, от которого впоследствии она умерла. В связи с этим он не мог заниматься вопросами судебного обжалования по причине отсутствия фактической возможности. При этом медицинскую справку о наличии тяжелого заболевания у матери и свидетельство о ее смерти Архипов Э.А. предоставил в судебном заседании.
На основании изложенного Архипов Э.А. просит отменить определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Архипова Э.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, разрешить вопрос по существу, восстановив ему процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит в удовлетворении частной жалобы Архипова Э.А. отказать.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что указанные заявителем основания для восстановления пропущенного процессуального срока не могут быть признаны уважительными, в связи с чем основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что судебное извещение в адрес Архипова Э.А. о месте и времени судебного заседания, назначенного в Заинском городском суде Республики Татарстан на 10 часов 00 минут 18 апреля 2019 года, направлено по месту его регистрации согласно адресной справке, указанному также самим Архиповым Э.А. в заявлении об отмене заочного решения и частной жалобе в качестве своего адреса регистрации, однако было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.
При этом в качестве адреса своего проживания Архиповым Э.А. в заявлении об отмене заочного решения и частной жалобе указывался адрес: <адрес>, по которому, согласно пояснениям заявителя, он проживал со своей семьей с 2017 года, а его мать - с декабря 2018 года.
Вместе с тем, по указанному адресу проживания судебные извещения в адрес Архипова Э.А. не направлялись.
Архиповым А.Э. указывается, что по адресу регистрации он не проживает, с декабря 2018 года проживает по иному адресу и осуществлял уход за престарелой матерью, болевшей <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГАУЗ "З..." от 22 января 2020 года, согласно которой А.М.Ф. находится на учете <данные изъяты> с 2017 года, ее состояние крайне тяжелое, требуется постоянный уход.
Копия заочного решения суда получена Архиповым А.Э. только 19 декабря 2019 года.
Поскольку Архипов А.Э. по адресу регистрации не проживал и осуществлял уход за тяжело болевшей матерью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи заявления о восстановлении срока для отмены заочного решения суда пропущен им по уважительной причине.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Архипова Э.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-392/19 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" к Архипову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Заинского городского суда Республики Татарстан от
13 февраля 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить заявление Архипова Эдуарда Александровича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-392/19 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" к Архипову Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
