Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7396/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-7396/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
23 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.,
судей
Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре
Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черепанова Сергея Владимировича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Черепановой Марины Николаевны к Черепанову Сергею Вадимовичу об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Черепанову Сергею Вадимовичу, 04.10.1978 года рождения: земельный участок площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>.
Взыскать с Черепанова Сергея Вадимовича в Черепановой Марины Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Черепанова М.Н. обратилась в суд с иском к Черепанову С.В. об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>
Требования мотивированы тем, что 24.11.2015 года в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 831 153,49 руб. Основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства послужило решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.04.2015 года по гражданскому делу N 2-3220/15 по иску Черепановой Марины Николаевны к Черепанову Сергею Вадимовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса. В ходе осуществления исполнительного производства было установлено наличие у должника Черепанова С.В. на праве собственности следующего имущества: земельного участка площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>. Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2019, кадастровая стоимость указанного участка составляет - 136 101,90 руб. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.
Истец Черепанова М.Н., её представитель Агапова И.Г., в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Черепанов С.В. и его представитель Черепанова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований, - РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Черепанов С.В.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика по исполнительному производству. Справку от 21.05.2019 года об остатке задолженности просит исключить из числа доказательств, поскольку справка содержит сведения в отношении должника Кулуева Р.М. Также просить принять во внимание наличие у ответчика алиментных обязательств в отношении троих детей: Черепанова А.С., <.......>., Черепанова Н.С., <.......> г.р., Черепанова К.С., <.......> г.р. Поскольку исполнение обязательств по уплате алиментов осуществляется в первую очередь, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество с целью исполнения требований исполнительного производства по взысканию денежных средств в порядке регресса, не имеется (л.д. 103-105, 122-124).
В дополнениях к апелляционной жалобе приведены аналогичные доводы.
Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Ответчик, его представитель Черепанова Н.Н. в суде апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы и дополнениях к ней настаивали.
Истица ее представитель Агапова И.Г. в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц РОСП Калининского АО г. Тюмени, Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тюменской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили, об отложении слушания дела не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени Екимовой Н.А. от 24.11.2015 возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника Черепанова Сергея Вадимовича о взыскании с него в пользу Черепановой М.Н. задолженности в размере 831 153,49 руб. (л.д. 37).
Согласно справке УФССП России по Тюменской области, подписанной начальником отдела старшим судебным приставом районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени Булатовой К.К., сумма долга Черепанова С.В. перед Черепановой М.Н. по состоянию на 25.07.2019 года по исполнительному производству от <.......>ИП, составляет 831 153, 49 руб.
Ответчик Черепанов С.В. является собственником земельного участка, площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 22.07.2019 года.
Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель предлагал ответчику в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> однако задолженность до настоящего времени не погашена.
В ходе исполнительного производства у должника Черепанова С.В. не установлено денежных средств и иного имущества, за счет которых могло состояться взыскание задолженности.
Разрешая спор при таких обстоятельствах, учитывая наличие не погашенной до настоящего времени задолженности перед взыскателем, отсутствие иного имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий Черепанову С.В. земельный участок, площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иного имущества и денежных средств, за счет которых может быть исполнен судебный акт, у ответчика не имеется, при этом добровольных действий по погашению долга ответчик Черепанов С.В. не предпринимает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.
Коллегия судей также отмечает, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество с целью исполнения требований исполнительного производства N N<.......>-ИП по взысканию денежных средств в порядке регресса, со ссылкой на установленную ФЗ "Об исполнительном производстве" очередность исполнения требований исполнительных производств, коллегия судей отмечает следующее.
14 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.
Из содержания постановления следует, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства <.......>-ИП, предметом которого является взыскание задолженности с ответчика в пользу истца в размере 831 153, 49 рублей, у должника установлено наличие имущества в виде земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 330 кв.м. по <.......>
При этом, поскольку указанное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, судебный пристав возложил обязанность на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, по его регистрации.
Анализируя данные обстоятельства, коллегия судей приходит к выводу, что обращение взыскания на спорное имущество в рамках данного исполнительного производства соответствует пределам обращения взыскания по исполнительному документу, а также в полной мере отвечает целям и задачам исполнительного производства,
При этом судебная коллегия, изучив представленные в материалы дела доказательства относительно алиментных обязательств ответчика Черепанова С.В. исходит из следующего.
Родителями Черепанова Николая Сергеевича, <.......>., Черепанова Александра Сергеевича, <.......>., являются Черепанов С.В. и Черепанова М.Н.
Постановлением от 01.10.2014 года возбуждено исполнительное производство N <.......> в отношении должника Черепанова С.В. в пользу взыскателя Черепановой М.Н., предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей Черепанова Н.С., <.......>.р. и Черепанова А.С., <.......>р., в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, взысканные на основании судебного приказа 2-677-2010/6м (л.д. 64, 65-66).
Сведения о наличии вышеуказанного исполнительного производства отражены в информации банка исполнительных производств сервиса ФССП России (л.д. 69).
Ссылка автора жалобы на наличие алиментных обязательств в отношении Черепанова К.С., <.......>., подлежит отклонению, поскольку доказательств в подтверждение данного довода ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Черепанова С.В. или иных лиц обращением взыскания на спорный земельный участок в пользу Черепановой М.Н., являющейся взыскателем как по исполнительному производству о взыскании алиментов в отношении двух несовершеннолетних детей, так и взыскателем денежных средств в порядке регресса, полагая, что обращение взыскания на земельный участок отвечает принципам правовой определенности при реализации прав взыскателя.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При разрешении дела нарушений норм материального права или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Черепанова Сергея Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Н.Кучинская
Судьи коллегии: И.Н.Николаева
С.В.Хамитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
