Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 33-7395/2023

<данные изъяты> 15 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Потаповой С.В., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи Сажиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубовой К. С. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Щербакова Д. О. к Голубовой К. С., Голубову С. А. о признании права собственности на квартиру и по встречному иску Голубовой К. С. к Щербакову Д. О. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, третьи лица: Финансовый управляющий Голубова С.А. - Бабукин В. А., Управление Росреестра по <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

Щербаков Д.О. обратился с исковым заявлением к Голубовой К.С., Голубову С.А. о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, р-н. Люберецкий, <данные изъяты>, пом. 1, с кадастровым номером 50:22:0010102:1570, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N А41- 51716/2019 Голубов С. А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "НацАрбитр" Бубукин В. А.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по указанному делу в реестр требований кредиторов Голубова С.А. включено требование АО "ОТП Банк", обеспеченное залогом имущества должника. Данным судебным актом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, гп. Люберцы, <данные изъяты>.

<данные изъяты> финансовым управляющим Бубукиным В.А. были объявлены торги имуществом Голубова С.А. вышеуказанная квартира, которая находилась в залоге у АО "ОТП Банк" в обеспечение исполнения обязательств Голубова С. А. по кредитному договору.

<данные изъяты> торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

<данные изъяты> завершены повторные торги и <данные изъяты> между Голубовым С.А. в лице финансового управляющего Бубукина В.А. и победителем торгов Щербаковым Д.О. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, гп Люберцы, <данные изъяты>.

Однако, покупатель Щербаков Д.О. не смог зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, т.<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру принадлежит другому лицу Голубовой К.С., в связи с чем, регистрация перехода права собственности приостановлена.

Ответчик Голубова К.С. предъявила встречный иск к Щербакову Д.О., АО "ОТП Банк" о признании договора купли-продажи имущества заключенного между Голубовым С. А. в лице финансового управляющего Бубукина В. А. и победителем торгов Щербаковым Д. О. от <данные изъяты>, квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:22:0010102:1570. В обосновании встречного иска Голубова К.С. указала, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Голубов С. А.о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства гражданина - реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, установлено, что у должника в общей долевой собственности имеется следующее недвижимое имущество: 1/2 доля в праве на спорную квартиру, которая принята по наследству после смерти ее матери Голубовой С.В., находящаяся в залоге у ОАО "ОТП Банк") и таким образом, имуществом, которое может составлять конкурсную массу может быть только имущество или доля в праве собственности на имущество, принадлежащая должнику. Голубовой К. С. стало известно о том, что в рамках реализации имущества должника (Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от <данные изъяты>) на торги выставлена и, в настоящее время уже реализована, не только принадлежащая должнику доля в праве собственности на квартиру, но вся спорная квартира, в которой 1/2 доли в праве принадлежит Голубовой К.С. порядке наследования по закону. По мнению истца, помимо имущества подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве, было реализовано имущество, не принадлежащее должнику. Кроме того, финансовый управляющий Бубукин В. А. имел право подписывать спорный договор купли-продажи только от имени Голубова С.А., при этом Голубова К. С. данный договор не подписывала, финансовый управляющий действовать от ее имени при подписании оспариваемого договора купли- продажи не имел права. На основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> по делу N А41-51818/2019 Голубова К.С. была признана несостоятельным (банкротом) и на основании определения Арбитражного суда <данные изъяты> по делу N А41-51818/2019 от <данные изъяты> о завершении реализации имущества гражданина была освобождена от всех обязательств, в том числе залоговых. О данном обстоятельстве было известно, как финансовому управляющему, поскольку он же был утвержден в качестве финансового управляющего по делу N А41 -51818/2019, так и кредитору.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Щербакова Д.О. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Голубовой К.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, Голубова К.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции Голубова К.С. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Щербакова Д.О. просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между АО "ОТП" Банк (Банк) и Голубовым С.А., Голубовой С.В. (созаемщики) заключен кредитный договор N ИПФНД/840/198. Также заемщики являлись солидарными залогодателями по указанному кредитному договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств ими в залог передана принадлежащая им <данные изъяты> площадью 31,80 м2, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Голубова С.В. скончалась, наследником которой является ее дочь Голубова К.С..

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N А41- 51716/2019 Голубов С.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "НацАрбитр" Бубукин В. А..

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по указанному делу в реестр требований кредиторов Голубова С.А. включено требование АО "ОТП Банк", обеспеченное залогом имущества должника. Данным судебным актом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, гп Люберцы, <данные изъяты>.

<данные изъяты> финансовым управляющим Бубукиным В.А. были объявлены торги имуществом Голубова С.А. вышеуказанная квартира, которая находилась в залоге у АО "ОТП Банк" в обеспечение исполнения обязательств Голубова С. А. по кредитному договору.

<данные изъяты> торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

<данные изъяты> завершены повторные торги и <данные изъяты> между Голубовым С.А. в лице финансового управляющего Бубукина В.А. и победителем торгов Щербаковым Д.О. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, гп Люберцы, <данные изъяты>.

Однако, покупатель Щербаков Д.О. не смог зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, т.<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру принадлежит другому лицу Голубовой К.С., в связи с чем, регистрация перехода права собственности была приостановлена.

Оспариваемый договор купли - продажи заключен и подписан от имени продавца спорной квартиры финансовым управляющим.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N А41- 51818/19 Голубова К.С. признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> процедура реализации имущества гражданина Голубовой К.С. завершена, должник освобожден от исполнения обязательств, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации.

В ходе процедуры реализации имущества Голубовой К.С. требования залогового кредитора ОАО "ОТП Банк" заявлены не были.

У Голубовой К.С. имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 6 459 557,8 руб., возникшие в связи с принятием наследства по закону от матери Голубовой С.В., умершей <данные изъяты> и у нее имелась в общей долевой собственности 1/2 доли в праве на спорную квартиру.

После завершения торгов Голубова К.С. обратилась в суд в рамках дела о банкротстве с ходатайством об исключении из конкурсной массы Голубова С.А. 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру и признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества от <данные изъяты>.

Определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Голубовой К.С. об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что Голубов С.А., Голубова К.С. стали солидарными залогодателями, в связи с чем, определение долей на спорное имущество залог на него не прекратили, спорное имущество, как предмет залога, подлежит реализации в рамках предусмотренной законом процедуры, в целях удовлетворения требований залогодержателя. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве на спорную квартиру, отсутствуют.

Голубова К. С. также обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением к финансовому управляющему Голубова С. А. - Бубукину В. А., Щербакову Д. О. о признании недействительными торгов по реализации имущества должника Голубова С. А. спорной квартиры, исключении имущества в виде 1/2 доли в праве на спорную квартиру из списка имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве должника Голубова С. А.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> по делу N А41-51716/2019 в удовлетворении заявления Голубовой К.С. о признании недействительными торгов по реализации имущества Голубова С.А. - спорной квартиры отказано. Производство по требованию Голубовой К.С. об исключении имущества в виде 1/2 доли в спорной квартире, прекращено. Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН должник является не единственным собственником спорной квартиры. Квартира, реализованная на торгах, находилась в общей совместной собственности Голубова С.А. и Голубовой С.В. и была предоставлена ими в залог АО "ОТП Банк" в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <данные изъяты> N ИПФНД/840/198, заключенному между Банком и супругами Голубовым С.А., Голубовой С.В. (созаемщики).

В связи со смертью Голубовой С.В., записи о праве собственности наследников были внесены как 1/2 в праве собственности в отношении двух наследников: Голубовой К.С. и Голубова С.А.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Щербакова Д.О. о признании права собственности на квартиру и отказывая в удовлетворении встречных требований Голубовой К.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 218, 353, 447-449 ГК РФ, ст. 213.25 Закона о банкротстве, исходил из того, что у Щербакова Д. О. возникло право собственности на спорную квартиру, поскольку она правомерно реализована на публичных торгах, Щербаков Д.О. является победителем торгов, а предметом договора купли-продажи является квартира, а не доля в праве на нее.

Также, суд первой инстанции отметил, что Голубова К.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании торгов и заключенной в результате торгов сделки недействительными <данные изъяты>, т.е. на дату <данные изъяты> Голубовой К.С. было известно о заключённом договоре купли- продажи.

Соответственно, учитывая заявленное основание для признания сделки недействительной, срок исковой давности по предъявлению соответствующего требования истек <данные изъяты>, а в суд со встречным иском она обратилась <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы Голубовой К.С. о том, что при заключении договора купли - продажи спорной квартиры нарушены положения ст. 209 ГК РФ и его следует признать недействительным, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку квартира по адресу: <данные изъяты> была включена в конкурсную массу Голубова С.А. единым объектом, законность данных действий установлена Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> по делу N А41-51716/2019, у Голубовой К.С. отсутствуют правовые основания для сохранения 1/2 доли в праве собственности на квартиру за собой, а финансовый управляющий Бубукин В.А. заключил договор от имени Голубова С.А. на основании полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве. Таким образом, данные обстоятельства уже были установлены арбитражным судом, им была дана правовая оценка.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Голубовой С.А. по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубовой К. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка