Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-7395/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой И.М.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1187/2016 по иску Кудрявцева Юрия Николаевича к ОАО "САК Энергогарант" о взыскании неустойки и финансовой санкции

по частной жалобе Даниличева Сергея Григорьевича

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года, которым Даниличеву С.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2016 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2016 года удовлетворен частично иск Кудрявцева Ю.Н. к ОАО "САК Энергогарант" о взыскании неустойки и финансовой санкции.

Даниличев С.Г., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным решением нарушены его права, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Даниличев С.Г. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области 7 декабря 2016 года. Мотивированное решение суда составлено 7 декабря 2016 года.

Срок обжалования судебного решения истек 9 января 2017 года.

Даниличев С.Г. принимал участие в данном деле в качестве представителя истца Кудрявцева Ю.Н., присутствовал при вынесении решения.

Разрешая вопрос по существу и отказывая Даниличеву С.Г. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос о правах и обязанностях самого Даниличева С.Г., во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными приговором Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Даниличева С.Г., судом при принятии решения по гражданскому делу N <...> не разрешался. При этом Даниличев С.Г. достоверно знал о вынесенном решении суда, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела и принимая участие в судебном заседании. Уважительность причин несвоевременного апелляционного обжалования судебного решения, заявителем не доказана.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

Доводы частной жалобы Даниличева С.Г. о том, что до получения приговора суда не имел возможности обжаловать судебное решение, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Следственные мероприятия в отношении Даниличева С.Г. и Аникеева М.Н., осужденных, в том числе за совершение преступления в отношении потерпевшего Кудрявцева Ю.Н., проводились в 2019 году, обвинение по данному эпизоду, основанное на решении Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено также до вынесения приговора, поэтому причины пропуска процессуального срока, изложенные Даниличевым С.Г., не могут быть признанными уважительными.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии таких уважительных причин, которые объективно исключали возможность реализации Даниличевым С.Г. своих законных прав на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, а обжалуемое определение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Даниличева Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Олейникова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка