Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-7395/2021

г. Екатеринбург 25.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Мартыновой Я.Н. и Хазиевой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "ГСК "Югория" об оспаривании решения финансового уполномоченного,

поступившее по апелляционной жалобе заинтересованного лица финансового уполномоченного на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2020.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

АО "ГСК "Югория"обратилось в вышеупомянутый суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-19-80495/5010-003 от 08.01.2020. В обоснование своих требований заявитель указал, что 08.01.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении обращения потребителя Захаренкова Д.В., с АО "ГСК "Югория" взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 04.04 по 05.06.2018 в размере 184338 рублей. С указанным решением заявитель не согласен, указывает о том, что ранее решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2018 с АО "ГСК "Югория" взыскана неустойка в размере 100000 рублей, рассчитанная за период с 09.11.2017 по 03.04.2018, которая составила 427 196 рублей, сниженная судом до взысканного размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что размер неустойки ограничен страховой суммой в размере 400 000 рублей, в связи с чем, полагал, что неустойка за период с 04.04.2018 по 05.06.2018 не может быть рассчитана и взыскана со страховщика. В этой связи просят отменить решение финансового уполномоченного, а в случае неудовлетворения требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить начисленный размер неустойки.

Вышеприведенным решением исковые требования АО "ГСК "Югория"удовлетворены. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной N У-19-80495/5010-003 от 08.01.2020 по обращению потребителя финансовой услуги Захаренкова Д.В. - отменено.

С таким решением не согласилось заинтересованное лицо финансовый уполномоченный, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки являются необоснованными, поскольку страховое возмещение выплачено страховщиком только 05.06.2018, то есть с нарушением срока установленного Законом об ОСАГО. Указывает о том, что в рамках настоящего обращения потребителя были заявлены требования о взыскании неустойки за иной период (с 04.04.2018 по 05.06.2018), который не был предметом рассмотрения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу N 2-255/2018.

Заявитель, заинтересованные лица финансовый уполномоченный, Захаренков Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 23.04.2021. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что финансовым уполномоченным Никитиной С.В. 08.01.2020 по обращению потребителя финансовой услуги Захаренкова Д.В. принято решение N У-19-80495/5010-003 об удовлетворении требований.

Таким образом, днём окончания срока на обжалование решения финансового уполномоченного является 05.02.2020.

Заявитель АО "ГСК "Югория" обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного 29.01.2020, то есть в установленный законом срок для его оспаривания.

Из обстоятельств дела следует, что 30.08.2017 произошло ДТП с участием автомобиля "Лада", г.н. под управлением Юсубова Н.И. и автомобиля "Тойота", г.н. , принадлежащего Захаренкову Д.В.

Виновным в ДТП является водитель Юсубов Н.И., который нарушил Правила дорожного движения, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП причинителя вреда был застрахован в АО "ГСК "Югория", потерпевшего застрахован не был.

18.10.2017 Захаренков Д.В. с полным комплектом документов обратился в АО "ГСК "Югория"с заявлением о наступлении страхового случая, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2018 исковые требования Захаренкова Д.В. удовлетворены частично. С АО "ГСК "Югория" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 292600 рублей, неустойка за период с 09.11.2017 по 03.04.2018 в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 14685 рублей, штраф - 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 12489 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда - 1000 рублей, расходы по копированию документов - 4620 рублей 88 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг - 3230 рублей 70 копеек, почтовые расходы - 1370 рублей 60 копеек.

05.06.2018 АО "ГСК "Югория"исполнило решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2018 в полном объёме.

14.11.2019 Захаренков Д.В. обратился к АО "ГСК "Югория" с требованием о выплате неустойки за период с 04.04.2018 по 05.06.2018 (день фактического исполнения обязательства) в размере 184338 рублей.

04.12.2019 АО "ГСК "Югория" было отказано в удовлетворении данного заявления.

Решением финансового уполномоченного N У-19-80495/5010-003 от 08.01.2020 требования Захаренкова Д.В. удовлетворены. С АО "ГСК "Югория" в пользу Захаренкова Д.В. взыскана неустойка в размере 184338 рублей

Не согласившись с решением финансового уполномоченного АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с требованием об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Разрешения настоящий спор и удовлетворяя заявление АО "ГСК "Югория", суд первой инстанции исходил из того, что взыскание со страховщика неустойки за период, который уже был предметом судебного разбирательства, и за который размер неустойки превысил установленный законом предел, является незаконным. Требования потребителя услуги о взыскании неустойки в большем размере, чем уже определено судом исходя из максимального размера неустойки, предусмотренного законом, на законе не основаны, удовлетворены быть не могут, поэтому пришёл к выводу о том, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2018, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу предписаний вышеприведённой ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что невыплаченное страховое возмещение составляло 292600 рублей. При этом разрешая вопрос о взыскании неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.11.2017 по 03.04.2018 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий размер неустойки составляет 427196 рублей, при этом суд нашел заслуживающими внимания возражения ответчика относительно несоразмерности неустойки в указанной сумме и с учётом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизил неустойку до 100000 рублей.

Само по себе указание в решение суда о том, что размер неустойки не может превышать 400000 рублей и отказ в его взыскании на бедующее время, по мнению, судебной коллегии, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя Захаренкова Д.В. о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, которое как уже было отмечено выше, исполнено АО "ГСК "Югория" только лишь 05.06.2018. В настоящем споре неустойка рассчитывается финансовым уполномоченным за иной период с 04.04 по 05.06.2018, который предметом спора ранее не являлся.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) (в действующей редакции на момент возникших правоотношении), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как уже было отмечено выше, Захаренков Д.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая 18.10.2017, в связи с чем выплата страхового возмещения должна была быть произведена 08.11.2017, однако произведена только 05.06.2018.

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно взысканная неустойка.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда о том, что требования потребителя Захаренкова Д.В. о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению. А потому решение финансового уполномоченного Никитиной С.В. N У-19-80495/5010-003 от 08.01.2020 по обращению потребителя Захаренкова Д.В. не подлежало отмене.

Как обоснованно было отмечено финансовым уполномоченным расчетный размер неустойки за период с 04.04 по 05.06.2018 (фактическое исполнение обязательства) составляет в сумме 184338 рублей, из расчёта: 292600 рублей (страховое возмещение) х 1% х 63 дня).

Вместе с тем, поскольку финансовому уполномоченному право на снижение неустойки законом не предоставлено, судебная коллегия полагает возможным оценить приведенные заявителем АО "ГСК "Югория" доводы о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения изложены в п. п. 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявитель АО "ГСК "Югория" ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки. Учитывая соотношение размера задолженности по страховому возмещению - 292600 рублей, размер присужденного судом и выплаченного страховщиком штрафа 50000 рублей, а также неустойки в размере 100000 рублей и суммы неустойки за период с 04.04 по 05.06.2018 в размере 184338 рублей, периода нарушения срока выплаты, а также фактические действия каждой стороны (так, заявитель АО "ГСК "Югория" зная о вынесенном судебном решении от 03.04.2018, исполнил его лишь спустя 2 месяца, что привело к увеличению просрочки, в свою очередь потребитель Захаренков Д.В. зная о том, что решение суда исполнено страховщиком 05.06.2018, обратился с требованием о взыскании неустойки лишь 14.11.2019, решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга о взыскании неустойки, ограниченного конкретным периодом, им не оспаривалось что свидетельствует об отсутствии заинтересованности), а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 04.04 по 05.06.2018 до 50 000 рублей, при этом соблюдаются требования положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (при расчёте размера процентов ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период составляет 3661 рубль 51 копейка).

В силу ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение суда отменено, судебная коллегия взыскивает с АО "ГСК "Югория" в пользу Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесённые заинтересованным лицом при подаче апелляционной жалобы, что подтверждается платёжным поручением N 225 от 04.02.2021.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2020 - отменить.

Принять по делу новое решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-19-80495/5010-003 от 08.01.2020 в части взыскания с АО "ГСК "Югория" в пользу Захаренкова Дмитрия Витальевича неустойки - изменить.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Захаренкова Дмитрия Витальевича неустойку за период с 04.04 по 05.06.2018 в размере 50000 рублей.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей

Председательствующий: А.А. Карпинская

Судьи: Я.Н. Мартынова

Е.М. Хазиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка