Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-7395/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-7395/2019
судья Любимова Л.А.
УИД 76RS0023-01-2019-001984-97
номер дела, присвоенный
судом 1 инстанции, 9-449/2019
номер дела, присвоенный
судом 2 инстанции, 33-7395/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 октября 2019 года
гражданское дело по частной жалобе Горбуновой Ольги Эдуардовны на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 30 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Горбуновой Ольги Эдуардовны к Мэрии г.Ярославля, Комитету по управлению имуществом г.Ярославля о признании доли в праве собственности на земельный участок возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить право на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения объекта недвижимого имущества.".
Суд
установил:
28 сентября 2019 года Горбунова О.Э. обратилась в суд с иском к мэрии города Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании права общей долевой собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый N, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов (часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что в данном случае цена иска (34.631 рубль 31 копейка) не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Горбуновой О.Э. о признании права общей долевой собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый N, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подсудно мировому судье по месту нахождения объекта недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Исходя из содержания искового заявления усматривается, что требования истца носят имущественный характер, в связи с чем, цена иска определяется размером материальных требований, которые в данном случае не превышают 50.000 рублей. Следовательно, данный иск не относится к подсудности районного суда, поскольку подсуден мировому судье судебного участка N 2 Красноперекопского судебного района города Ярославля.
Доводы частной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного определения судьи.
При таких обстоятельствах, определение судьи постановлено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу Горбуновой Ольги Эдуардовны на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 30 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
