Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года №33-7395/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-7395/2019
г.НижнийНовгород 16 июля 2019года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Батялова В.А.,
при секретаре Кочконян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. материалы гражданского дела по иску ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Муравьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 5 марта 2019 года об отказе в возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 августа 2018 года по названному гражданскому делу исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Муравьева А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N *** от 02.04.2013: основной долг *** рублей, проценты *** рублей, штрафные санкции *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины *** рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения. Уточнен размер взыскания с Муравьева А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходов по оплате государственной пошлины, указанный размер определен в *** рублей.
15.02.2019 от представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере *** рублей. По мнению заявителя, апелляционным определением удовлетворены требования банка по увеличению размера государственной пошлины, изложенные представителем истца в апелляционной жалобе (с *** рублей до *** рублей).
В заседание суда первой инстанции стороны не явились.
Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 5 марта 2019 года в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил отменить определение суда как незаконное, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что в целях восстановления нарушенного права частичным взысканием госпошлины истцом была подана апелляционная жалоба, понесены расходы за ее рассмотрение. При удовлетворении требований, указанных в апелляционной жалобе, сторона, ее подавшая, должна рассматриваться как сторона, в пользу которой состоялось решение, с соответствующим взысканием с противоположной стороны понесенных расходов.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2019 года заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о возмещении судебных расходов по делу рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует информация официального сайта Почты России, не явились, сведений о причинах неявки не предоставили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В представленных материалах дела отсутствуют сведения о вручении сторонам судебных повесток на заседание Советского районного суда г. Нижний Новгород 5 марта 2019 года.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 5 марта 2019 года на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Разрешая заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о возмещении судебных расходов по существу, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 августа 2018 года, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ссылался на неправомерное определение судом размера подлежащей возмещению государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, с учетом снижения судом неустойки по ст. 333 ГК РФ, что прямо противоречило разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.
Апелляционным определением решение суда фактически изменено в части определения размера взыскания с Муравьева А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходов по оплате государственной пошлины. Постановлено взыскать такие расходы в размере, оплаченном истцом при подаче иска (л.д. 7). Тем самым, доводы апелляционной жалобы истца приняты во внимание.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере *** рублей подтверждены платежным поручением с соответствующей отметкой банка о проведении платежа (л.д. 89).
При таких фактических обстоятельствах заявление конкурсного управляющего банка подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 5 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Муравьева А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере *** рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка