Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-7394/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Филоновой С.В.

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 мая 2021 года

по иску государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого к Филоновой С.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого обратилось в суд с иском к Филоновой С.В. о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что Филоновой С.В. в электронной форме заполнено в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утв. Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, где содержится инструкция, как получить услугу регистрации гражданина в целях поиска подходящей работы и в качестве безработной, а именно там есть данные, какие данные заполнить, есть информация о размере пособия по безработице и данные о том, кто не может получить пособие по безработице. В разделе "кто не может получить пособие по безработице" указано, что не может получать пособие по безработице гражданин, если он выполняет оплачиваемую работу по договорам. Филонова С.В. подала заявление истцу в электронном виде через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных ею сведений в заявлении она была признана безработной, ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доплаты к пособию по безработице из расчета <данные изъяты> рублей за каждого ребенка одному из родителей, приёмных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю), в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В дальнейшем продолжительность периода выплаты пособия по безработице его размер изменен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.03.2020 N 346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пособия составлял фиксированную сумму с учетом доплаты, <данные изъяты> рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> средней зарплаты гражданина с учетом доплаты <данные изъяты> рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> средней зарплаты гражданина с учетом доплаты <данные изъяты> рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> средней зарплаты гражданина в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Перерегистрация гражданина в качестве безработного осуществлялась дистанционно согласно приказу Минтруда Кузбасса от 21.05.2020 N 58. Ежемесячно на основании данных Пенсионного фонда РФ, загруженных на портал "Работа в России", в случае отсутствия факта трудовой деятельности на дату запроса специалистами ЦЗН фиксируется перерегистрация в ПК "Катарсис".

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у специалиста ЦЗН Филонова С.В. была ознакомлена под подпись с "ознакомительным листом", в котором в п.9.она подтвердила, что в настоящее время работы и заработка не имеет, также подтвердила, что в случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения) обязуется сообщить об этом факте в органы службы занятости. На следующую назначенную перерегистрацию Филонова С.В. не явилась, в связи с чем была снята с учета в качестве безработного, и выплата пособия по безработице была прекращена. При повторном обращении в ЦЗН посредством подачи заявления в электронном виде обнаружен факт осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года, а также выявлены сведения о заработке с ДД.ММ.ГГГГ, выплаченном ТСН "Новый мир". Согласно ответу ТСН "Новый мир" на запрос ЦЗН между ТСН "Новый мир" и Филоновой С.В. был заключен договор гражданско-правового характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ст.2 Закона о занятости Филонова С.В. не могла быть зарегистрирована в качестве безработного и пособие по безработице ей не могло быть назначено, т.к. на момент обращения в ЦЗН она считалась занятым гражданином. Пособие в сумме <данные изъяты>, полученное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконно полученным и подлежит возврату. Добровольно Филонова С.В. указанные денежные средства не возвращает.

Истец просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца 75824, 20 руб.

В судебном заседании представитель истца Короткевич B.C., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик иск не признала, поддержала свои письменные возражения.

Решением суда от 27.05.2021 исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Филоновой С.В. в пользу государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого 75824 рубля 20 копеек.

Взыскать с Филоновой С.В. в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа сумму государственной пошлины 2474 рубля 73 копейки.

В апелляционной жалобе Филонова С.В. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить пополам с истцом.

С решением суда не согласна, считает, что оно вынесено незаконно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Указывает на то, что представитель истца ФИО5 подтвердила, что первичная постановка на учет и назначение пособия осуществляется только после предоставления данных из Пенсионного фонда РФ. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от истца по судебному запросу, уточнил, что в связи с перебоями в работе портала "Работа в России" в ДД.ММ.ГГГГ сведения о трудовой деятельности получены не были, а ответчик была признана в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, специалист ФИО6, получилив данные из Пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ и видя, что имеются отчисления страховых взносов, признала ответчика безработной. До этого специалист ФИО6 подтверждала иную информацию о получении сведений из ПФР в ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что получение пособия не произошло обманным путем, она встала на учет по незнанию закона.

Заявитель жалобы при постановке на учет в качестве безработного, специалисту ФИО6 сказала, что имеет дополнительный заработок по договору гражданско-правового характера. Работа осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору N, на что она не обратила внимание. После звонка специалисту ФИО6 для уточнения даты выплаты первого пособия и последующей перерегистрации, получила ответ: выплаты производятся после поступления данных из Пенсионного фонда РФ, т.е. имеются ли страховые взносы по гражданину, вставшему на учет в качестве безработного.

При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у специалиста ЦЗН ей предоставили "ознакомительный лист", но ознакомиться с ним возможности не предоставили, мотивируя, тем что "много народа в коридоре и времени на чтение нет".

Также для обозрения суда были представлены налоговые декларации ТСН "Новый мир", имеющие данные о заключении договора на Филонову С.В. и перечисление страховых взносов, а также о предоставлении сведений о факте работы в <данные изъяты>

Относительно доводов апелляционной жалобы истцом ГКУ ЦЗН города Ленинска-Кузнецкого принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филоновой СВ. в электронной форме подано заявление о постановке на учёт в качестве безработного через личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утв. Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

При подаче заявления Филонова СВ. указала, что датой наступления незанятости является ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ Филонова С.В. признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом доплаты к пособию по безработице из расчета <данные изъяты> рублей за каждого ребенка одному из родителей, приёмных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю) в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В дальнейшем продолжительность периода выплаты пособия по безработице, его размер изменен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.03.2020 N 346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пособия составлял фиксированную сумму с учетом доплаты, <данные изъяты> рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> средней зарплаты гражданина с учетом доплаты <данные изъяты> рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> средней зарплаты гражданина с учетом доплаты <данные изъяты> в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> средней зарплаты гражданина в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Перерегистрация Филоновой С.В. в качестве безработной осуществлялась дистанционно согласно приказу Минтруда Кузбасса от 21.05.2020 N 58.

Ежемесячно на основании данных Пенсионного фонда РФ, загруженных на портал "Работа в России", в случае отсутствия факта трудовой деятельности на дату запроса специалистами ЦЗН фиксируется перерегистрация в ПК "Катарсис".

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от истца по судебному запросу, в связи с перебоями в работе портала "Работа России" ДД.ММ.ГГГГ года сведения о трудовой деятельности Филоновой С.В. получены не были, для проведения перерегистрации Филонова С.В. направила копию трудовой книжки по электронной почте, что ею не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у специалиста ЦЗН, когда это стало доступным, Филонова С.В. была ознакомлена под подпись с "ознакомительным листом" к личному делу N, в котором в п.9 она лично подтвердила, что в настоящее время (т.е. на момент заполнения данного листа) она работы и заработка не имеет, также подтвердила, что в случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения) обязуется сообщить об этом факте в органы службы занятости, за данное обстоятельство она расписалась.

На следующую назначенную перерегистрацию Филонова СВ. не явилась, в связи с чем была снята с учета в качестве безработного и выплата пособия по безработице была прекращена, о чем свидетельствуют соответствующие приказы, имеющиеся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ и что не оспаривается сторонами.

Далее, Филонова СВ. обратилась вновь за постановкой на учет в качестве безработного и при повторном ее обращении в ЦЗН посредством подачи заявления в электронном виде истцом был обнаружен факт осуществления Филоновой СВ. трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года, а также выявлены сведения о заработке с ДД.ММ.ГГГГ, выплаченном <данные изъяты>

Истец утверждает, что такие сведения стали ему известны лишь тогда, когда поступили из ПФР посредством межведомственного взаимодействия, - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и пункт 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460, счёл исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу пункта 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане перечисленные в статье 2 настоящего Закона, а именно граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с тем, что в период признания ее безработной Филонова С.В.. имела гражданско-правовой договор, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности получения ею пособия по безработице.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Филонова С.В. оказывала услуги <данные изъяты>" и получала за это денежное вознаграждение, сторонами не оспаривается

Вместе с тем факт заключения гражданско-правового договора не подтверждает того, что полученные ответчиком спорные денежные средства подлежат квалификации в качестве ее неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, делая вывод о взыскании с Филоновой С.В. неосновательно полученного пособия по безработице в размере <данные изъяты>., приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их взаимосвязи не применил.

Суд не учёл, что излишне выплаченные ответчику суммы пособия в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Филоновой С.В. - лица, которому эта компенсация была назначена, или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого", возражений Филоновой С.В. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Филоновой С.В. при получении ею сумм пособия по безработице.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Филоновой С.В.) по требованиям о взыскании сумм пособия презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности при получении пособия на государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого", требующее их возврата, то есть на истца.

Суд первой инстанции сослался лишь на то, что заполнению заявления обязательно предшествует подробная инструкция как получить услугу регистрации гражданина в целях поиска подходящей работы и в качестве безработной, в том числе там изложено, кто не может получить пособие по безработице. В разделе "кто не может получить пособие по безработице" указано, что не может получать пособие по безработице гражданин, если он выполняет оплачиваемую работу по договорам.

Однако суд не учёл, что гражданин имеет возможность получить услугу и без ознакомления с инструкцией. Более того, факт ознакомления ответчика со сведениями, представленными на скриншоте, истцом не доказан, по тексту заявления отсутствует графа подтверждения отсутствия оснований, препятствующих постановке гражданина на учёт в качестве безработного.