Определение Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года №33-7394/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-7394/2021







г. Екатеринбург


19.05.2021




Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кайгородовой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой А.И. к Зенковой Е.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по частной жалобе ответчика на определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 21.02.2020,
установил:
вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 24.12.2018 исковые требования Ореховой А.И. к Зенковой Е.А. удовлетворены. Зенкова Е.А. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с указанием на то, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
09.09.2019 истец Орехова А.И. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила взыскать с ответчика Зенковой Е.А. в счет возмещения судебных расходов 5000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.
Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 25.11.2019 с Зенковой Е.А. в пользу Ореховой А.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
На определение суда от 25.11.2019 о взыскании судебных расходов 28.01.2020 Зенкова Е.А. подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав в обоснование заявленного требования, что срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине, так как копия определения суда от 25.11.2019 получена ею за пределами срока обжалования данного судебного акта.
Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 21.02.2020 Зенковой Е.А. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ревдинского городского суда от 25.11.2019 о взыскании судебных расходов.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения от 21.02.2020, ответчик Зенкова Е.А. подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок. Указывает, что суд первой инстанции нарушил срок направления копии определения суда ответчику, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.05.2020 определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 21.02.2020 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.05.2020 отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский областной суд.
20.04.2021 дело поступило в Свердловский областной суд, принято к производству суда апелляционной инстанции определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.04.2021.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25.11.2019 о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что уважительных причин для восстановления срока на обжалование судебного акта не имеется, а позднее получение копии определения суда от 25.11.2019 к таким причинам не относится, так как в судебном заседании суда первой инстанции 25.11.2019 участвовал представитель ответчика Зенковой Е.А. - Лутков А.В., который лично получил определение 12.12.2019.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может, поскольку имеются основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 25.11.2019 в связи со следующим.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019). Так, п. 2.13 данной Инструкции, закреплено, что копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с абз. 3 п. 7.6 Инструкции копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку.
Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании суда первой инстанции 25.11.2019 Зенкова Е.А. не участвовала, доверила ведение своего дела представителю Луткову А.В. (л.д. 76-78).
Копия определения суда от 25.11.2019 согласно сопроводительному письму от 29.11.2019 была направлена в адрес ответчика Зенковой Е.А. (л.д. 83), а также получена ее представителем ЛутковымА.В. 12.12.2019 (л.д. 84).
При этом согласно копии конверта фактически копия определения суда от 25.11.2019 о взыскании судебных расходов была направлена в адрес Зенковой Е.А. только 10.01.2020 и получена ею 17.01.2020 (л.д. 93, 176).
Частную жалобу на определение суда от 25.11.2019 Зенкова Е.А. направила в суд 24.01.2020 (л.д. 97), то есть по истечении пяти рабочих дней после получения копии определения суда от 25.11.2019.
Срок на обжалование определения суда от 25.11.2019 истек 23.12.2019.
Таким образом, поскольку копия определения суда от 25.11.2019 была направлена Зенковой Е.А. по истечении установленного срока для его обжалования, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока у суда первой инстанции не имелось.
То обстоятельство, что в судебном заседании 25.11.2019 присутствовал уполномоченный представитель ответчика, которому было известно о вынесенном определении, не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика, поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления является дата, когда заявителю стало известно о принятом судебном постановлении, а также срок, по истечении которого он обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока, относительно данной даты.
Учитывая, что сам ответчик в судебном заседании участия не принимал, получил копию судебного постановления за пределами срока на его обжалование, при этом направил в суд частную жалобу на определение суда от 25.11.2019 по истечении пяти дней после получения копии указанного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
С учетом изложенного, определение суда от 21.02.2020 подлежит отмене, а частная жалоба ответчика - удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 21.02.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ответчику Зенковой Е.А. срок для подачи частной жалобы на определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 25.11.2019.
Принять материалы гражданского дела по иску Ореховой А.И. к Зенковой Е.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по частной жалобе ответчика на определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 25.11.2019 о взыскании судебных расходов к производству суда апелляционной инстанции Свердловского областного суда.
Назначить рассмотрение частной жалобы Зенковой Е.А. на определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 25.11.2019 о взыскании судебных расходов на 09.06.2021 в 16:15 в помещении Свердловского областного суда, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Московская, д. 120, зал N 10, 3-й этаж корпус "Б", судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Информацию о времени и месте рассмотрения дела разместить на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел о назначении дел).
Судья: Е.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка