Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-7394/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-7394/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 октября 2019 года
дело по апелляционным жалобам представителя Лавриненко Александры Сергеевны по доверенности Батарева Ильи Сергеевича и ООО "Газ-Эко" на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Лавриненко Александры Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Газ-Эко" в пользу Лавриненко Александры Сергеевны 620 000 рублей в качестве неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 10 000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 640 000 рублей.
Во взыскании с ООО "Газ-Эко" остальной заявленной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Газ-Эко" государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 700 рублей.
Встречные исковые требования ООО "Газ-Эко" удовлетворить частично.
Взыскать с Лавриненко Александры Сергеевны в пользу ООО "Газ-Эко" 64 350 рублей задолженности по договору участия в долевом строительстве, 2 130 руб. 50 коп. возмещения расходов по государственной пошлине, а всего 66 480 рублей 50 копеек.
Во взыскании с Лавриненко А.С. остальной заявленной части встречных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Лавриненко А.С. обратилась с иском к ООО "Газ-Эко" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 413 259, 15 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя 1 625 248, 02 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.08.2016 г. между застройщиком ООО "Газ-Эко" и участником долевого строительства Лавриненко А.С. был заключен договор N 14-21 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому истец обязан уплатить обусловленную договором сумму 4 088 700 руб., а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и передать истцу трехкомнатную квартиру со строительным номером N, общей расчетной площадью 90,86 кв.м, расположенную <адрес>.
Свои обязательства по договору истец исполнил в срок и в полном объеме.
Согласно пункту 6.1 договора застройщик обязан передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее трех месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 06.03.2017 г. Установленный договором срок завершения строительства застройщиком не менялся. Акт приема-передачи подписан сторонами лишь 04.01.2019 г.
Ответчик нарушил права истца и обязан выплатить истцу неустойку, согласно положениям Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ сумма неустойки, по расчету истца, составляет 1 413 259 руб. 15 коп. (из расчета: 4 088 700руб. (стоимость квартиры) х 7,75% (ставка) х 669 дней (просрочка с 07.03.2017г. по 04.01.2019г.) х1/150).
20.03.2019 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить неустойку. Требование истца ответчиком не исполнено.
Начиная с 31.03.2019 г. у ответчика имеет место просрочка по выполнению требований истца. Размер неустойки, по расчету истца, составляет 1 625 248 руб. 02 коп. за период с 31.03.2019г. по 24.07.2019г. (115 дней) из расчета: 1 413 259 руб. 15 коп. х 1% х 115дней.
В связи с задержкой ответчиком сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации причиненного ей морального вреда оценивает в 30 000 рублей.
ООО "Газ-Эко" обратился в суд со встречным иском к Лавриненко А.С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 64 350 руб., пени за просрочку платежа 3 349 руб. 96 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 231руб.
В обоснование требований ссылалось на то, что цена договора подлежит пересчету, поскольку по результатам обмеров органами технической инвентаризации общая площадь квартиры N увеличена в большую сторону на 1,43 м? по сравнению с размером общей проектной площади квартиры, указанной в п. 1.1 договора участия в долевом строительстве.
Вследствие того, что Лавриненко А.С. снята с регистрационного учета с 11.08.2016 г., иных сведений о месте ее нахождения в нарушение п. 12.2 договора не представила, уведомление о получении разрешения ввода объекта в эксплуатацию было направлено 03.10.2018 г., проект дополнительного соглашения к договору об изменении стоимости объекта долевого строительства и необходимости произвести доплату вследствие увеличения квадратных метров по фактическим обмерам, было направлено по электронной почте 11.10.2018г.
Полная стоимость объекта долевого строительства после проведения перерасчета составила 4 153 050 руб. Сумма перерасчета составила 64 350 руб. из расчета 45 000 руб. за 1кв.м. Согласно п. 4.4 договора Лавриненко А.С. данную сумму обязана была оплатить в течение 20 дней, но с 01.11.2018г. не исполняет свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.
В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Сумма пени, по расчету ООО "Газ-Эко", за период с 01.11.2018г. по 22.05.2019г. (203 дня) составляет 3 349 руб. 96 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Лавриненко А.С. по доверенности Батарева И.С. ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки и взыскании ее в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ООО "Газ-Эко" ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки, определении ее в размере 299 525, 67 руб. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы и возражений представителя Лавриненко А.С. по доверенности Батарева И.С., директора ООО "Газ- Эко" Лунева В.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права.
Разрешая спор суд пришел к выводу о частичном удовлетворении как иска Лавриненко А.С. так и встречного иска ООО "Газ-Эко".
Решение суда в части удовлетворения встречного иска ООО "Газ-Эко" не обжалуется, а потому в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной жалобы не является.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Газ-Эко" была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ, размер которой с учетом положений статьи 333 ГК РФ должен быть снижен до 620 000 рублей в пользу истца, данный размер соответствует положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ. На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за отказ от добровольного удовлетворения требований о выплате неустойки с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом применения статьи 333 ГК РФ в размере 10 000 рублей. На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с допущенным нарушением его прав как потребителей в сумме 10 000 рублей.
В целом с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона).
Из дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком 12.08.2016 года заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру, а участник долевого строительства принял на себя обязательства по оплате установленной договором цены квартиры и принятия объекта. Истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, ответчик же обязательства в установленный в договоре срок не исполнил. Цена договора составляет 4088700 руб.Пунктом 6.1 Договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее 6.03.2017 года
Объект долевого участия истцу передан 4.01.2019 года.
Установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.
Суд обосновано согласился с заявленным истцом периодом просрочки, который составил 669 дней с 7.03.2017 года по 4.01.2019 года.
В исковом заявлении истец ставил вопрос о взыскании размера неустойки за данный период в размере 1 413 259,15 руб.
Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд произвел свой расчет по ключевой ставке в соответствии с которым, размер неустойки за заявленных период составил 615885,18 руб., применив положения статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 620 000 руб., при этом указав, что данный размер соответствует положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Доводы жалобы истца о необоснованном применении при взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерном уменьшении ее размера судебной коллегией отклоняются.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафных санкций является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Положения статьи 333 ГК РФ применяются как к договорной неустойке, так и к неустойке, установленной законом.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда о применении положений статьи 333 ГК РФ с учетом заявления ответчика и снижении неустойки, вместе с тем, считает, что суд первой инстанции, при определении размера неустойки не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и характер допущенного нарушения, ошибочно ограничил применение положений ст. 333 ГК РФ правилами п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила п. 6 ст. 395 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы.
При этом судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы жалобы ответчика о том, что судом не принято во внимание наличие объективных обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно исполнить договорные обязательства по вине третьих лиц - АО "Ярославльводоканал", а также использование объекта долевого строительства истцом с 25.12.1017 года (дата передача ключей).
Так, из дела следует, что 26.12.2017 года ООО "Газ-Эко" было получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Из представленных ответчиком в дело документов: постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что невозможность более раннего получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию было вызвано причиной нарушения АО "Ярославльводоканал" договорных обязательств с ООО "Газ-Эко" о подключении (технологическом присоединении) объект к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.
Вопреки позиции апеллянта нарушение обязательств со стороны контрагента застройщика (АО "Ярославльводоканал") не являются основаниями для освобождения ООО "Газ-Эко" от ответственности за нарушение обязательств перед истцом за период с 26.12.2017 года по день фактического исполнения обязательств - 4.01.20189 года, так как данные обстоятельства не относятся к понятию чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, содержащихся в п. 3 ст. 401 ГК РФ.
С учетом положений статьи 333 ГК РФ, компенсационного характера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из периода просрочки, нарушения обязательств со стороны контрагента застройщика, отсутствия доказательств несения истцом каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры, степени вины ответчика и факта получения истцом ключей от квартиры 25.12.2017 года по акту приема передачи, без каких-либо претензий, соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает возможным определить к взысканию размер неустойки в размере, который признается ответчиком - 299525,67 рублей.
Поскольку нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" и пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Поскольку были нарушены права истца как потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив к взысканию 10000 рублей.
Несмотря на снижение судом апелляционной инстанции размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия не находит оснований для большего снижения размера штрафа. При этом также учитывает, что решении суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа и определенных размеров сторонам не обжалуется.
В связи с изменением решения суда в части взыскания неустойки судебная коллегия в порядке ст. 103 ГПК РФ изменяет размер государственно пошлины, подлежащий взысканию с ООО " Газ-Эко" в доход бюджет и определяет ее в размере 6 495 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2019 года в части взыскания с ООО "Газ-Эко" неустойки, государственной пошлины изменить.
Абзац второй и четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Газ-Эко" в пользу Лавриненко Александры Сергеевны неустойку нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 299 525, 67 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 10 000 рублей.
Взыскать с ООО " Газ-Эко" государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 495 рублей".
В остальной части апелляционную жалобу ООО "Газ-Эко" оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу представителя Лавриненко Александры Сергеевны по доверенности Батарева Ильи Сергеевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
