Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2021 года №33-7393/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-7393/2021
"19" августа 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.,
судей: Дуровой И.Н., Котляр Е.Ю.,
при секретаре Шустеровой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича
на заочное решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2021 года
по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Никуленковой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Никуленковой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 07.11.2013 между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и Никуленковой С.Л. был заключен кредитный договор N на сумму .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых.
Никуленкова С.Л. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ИП Козлов О.И., являющийся действующим кредитором в соответствии с договором уступки прав требований N от 11.01.2021, просил взыскать с Никуленковой С.Л. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 94 692 руб. 24 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке ...% годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 17 440 руб. 67 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке ...% годовых, за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 229 804 руб. 84 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 90 000 руб.; проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга в размере 94 692 руб. 24 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ...% в день на сумму основного долга в размере 94 692 руб. 24 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Заочным решением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с Никуленковой С.Л. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору N от 07.11.2013 в сумме 112 132 руб. 91 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 - 94 692 руб. 24 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке ...% годовых по состоянию на 29.09.2014 - 17 440 руб. 67 коп. Кроме того, с Никуленковой С.Л. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 442 руб. 66 коп.
В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит заочное решение суда изменить и удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.
Указывает, что между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N от 29.09.2014, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, впоследствии, согласно договору уступки прав от 25.10.2019 права требования к должнику Никуленковой С.Л. по кредитному договору N от 07.11.2013, в том числе, в части процентов и неустойки, перешли к ИП Инюшину К.А., который уступил данные требования ИП Козлову О.И. 11.01.2021.
Считает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, истец, являясь действующим кредитором, имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и неустойки за период с 30.09.2014, то есть после уступки права требования по договору N от 29.09.2014, поскольку указание в выписке из реестра должников по указанному договору уступки прав требования на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором ограничен объем перехода прав.
В обоснование указанных доводов ссылается на сложившуюся судебную практику, в частности, определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-16857/2020, а также пункт 2.1 договора N от 29.09.2014, пункт 1.1. договора от 25.10.2019, п.1.1 договора от 11.01.2021, которые предусматривают переход прав взыскателя по кредитному договору в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.
Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда с принятием по делу нового решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2013 между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и Никуленковой С.Л. был заключен кредитный договор N на сумму .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых (л.д.9).
Факт заключения договора потребительного кредита и получение заемных денежных средств заемщиком не оспаривается.
29.09.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (цедент) и ООО "Инвест-проект" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N (л.д.13-15).
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования N от 29.09.2014, ООО "Инвест-проект" передана задолженность Никуленковой С.Л. по кредитному договору N от 07.11.2013 в размере 112 132 руб. 91 коп., из которых: остаток основного долга в размере 94 692 руб. 24 коп., задолженность по процентам в размере 17 440 руб. 67 коп. (л.д.24).
25.10.2019 между ООО "Инвест-Проект" (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.18), согласно которому к цессионарию перешло право требования в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1).
Согласно акту приема-передачи от 29.10.2019 (л.д.19) к ИП Инюшину К.А., в том числе, перешло право требования по договору цессии N от 29.09.2014.
11.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) N, в соответствии с п.1.1 которого ИП Инюшин К.А. передал, а ИП Козлов О.И. принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д.21-23).
Из выписки из приложения N 1 к договору уступки прав требования N от 11.01.2021 (л.д.25) следует, что ИП Козловым О.И. приобретено право требования к Никуленковой С.Л. по кредитному договору N от 07.11.2013 в размере основного долга на дату первоначальной уступки - 94 692 руб. 24 коп. и процентов на дату первоначальной уступки - 17 440 руб. 67 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Козлов О.И., являющийся действующим кредитором в соответствии с договором уступки прав требований N от 11.01.2021, ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N от 07.11.2013 и просил взыскать с Никуленковой С.Л. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 94 692 руб. 24 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке ...% годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 17 440 руб. 67 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке ...% годовых, за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 229 804 руб. 84 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 90 000 руб.; проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга в размере 94 692 руб. 24 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ...% в день на сумму основного долга в размере 94 692 руб. 24 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ИП Козловым О.И. исковые требования лишь в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору N от 07.11.2013 в размере основного долга и процентов по состоянию на 29.09.2014, то есть на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) N между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-проект", суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям данного договора цессии право на дальнейшее начисление процентов, неустоек по кредитному договору первоначальным цессионарием приобретены не были, следовательно, он может передать только то право, которым располагает на момент его передачи.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно п. 2.1 договора цессии N от 29.09.2014 стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора цессии, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: 2.2.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; 2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав включительно); 2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).
Из приведенных условий договора цессии от 29.09.2014 не следует, что указанным договором предусмотрен переход только права на начисленные к моменту уступки права суммы, более того, из приведенного выше п. 2.2. договора следует, что указанным договором предусмотрено получение цессионарием всех прав цедента, в том числе тех, которые имеются на дату заключения договора цессии.
Таким образом, к ИП Козлову О.А., заключившему 11.01.2021 договор цессии N с ИП Инюшиным К.А., перешло право требования к Никуленковой С.Л. по кредитному договору N от 07.11.2013, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно приведенным договорам цессии от 29.09.2014, 25.10.2019 и 11.01.2021, принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.
Указание в договоре цессии от 29.09.2014 на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, как указано выше, пункт 2.2. договора цессии от 29.09.2014 прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, следовательно, заочное решение суда от 28.05.2021 подлежит отмене, а исковые требования ИП Козлова О.А. - удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.
Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно. Процентная ставка определена соглашением сторон в размере ... % годовых.
В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (л.д.10-12).
Из изложенного следует, что и законом, и соглашением, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку, как ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать договорную неустойку за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным кредитным договором N от 07.11.2013, а денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки за неисполнение договорных обязательств (пени на сумму просроченной задолженности исходя из ... % за каждый день просрочки), начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, является законным.
Также законным, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является и требование истца о взыскании процентов исходя из ставки ... % годовых, начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.12.2020 задолженность по кредитному договору N от 07.11.2013 равна 431 937 руб. 75 коп., из которых: 94 692 руб. 24 коп. - сумма основного долга; 17 440 руб. 67 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке ...% годовых по состоянию на 29.09.2014; 229 804 руб. 84 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке ...% годовых, за период с 30.09.2014 по 31.12.2020; 90 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020, уменьшенная истцом в добровольном порядке с суммы 1 081 858 руб. 84 коп., рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований для дальнейшего снижения неустойки за период с 30.09.2014 по 31.12.2020, учитывая длительность неисполнения обязательств, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку обязательства, взятые на себя по кредитному договору, ответчик Никуленкова С.Л. исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки внесения платежей, и в силу закона и условий кредитного договора истцу предоставлено право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИП Козловым О.И. исковых требований о взыскании с ответчика Никуленковой С.Л. как суммы задолженности по кредитному договору N от 07.11.2013 в размере 431 937 рублей 75 копеек (включая основной долг, проценты и неустойку), так и процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета ...% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета ...% в день, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу, с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как ... (л.д.8).
В связи с изложенным, с ответчика Никуленковой С.Л. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7519 рублей 38 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.
Заочное решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Никуленковой Светланы Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору N от 07.11.2013, а именно: основной долг по состоянию на 29.09.2014 - 94 692 руб. 24 коп.; проценты по ставке ...% годовых по состоянию на 29.09.2014 - 17 440 руб. 67 коп.; проценты по ставке ...% годовых за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 229 804 руб. 84 коп.; неустойку за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 90 000 руб., а всего - 431 937 рублей 75 копеек.
Взыскать с Никуленковой Светланы Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга в размере 94 692 руб. 24 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ...% в день на сумму основного долга в размере 94 692 руб. 24 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Никуленковой Светланы Леонидовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7519 рублей 38 копеек.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: И.Н. Дурова
Е.Ю. Котляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка