Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-7392/2021

город Екатеринбург 19.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Хайровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к ( / / )1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 29.01.2021.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истцов ( / / )8, действующего в интересах ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, общества с ограниченной ответственностью "Лидер", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") обратились с иском к ( / / )1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ( / / )14<дата> на своей личной странице на сайте Инстаграм (... содержания: "...". Подписчиками ответчика является 64 человека. По утверждению истцов, высказывания выражены в оскорбительной форме, выходящие за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна пределам осуществления указанных прав. Распространенные сведения не соответствуют действительности и нарушают личные неимущественные права истцов. По утверждению истцов, публикация ответчика причинила им физические и нравственные страдания, поскольку после публикации возникло много вопросов со стороны партнеров и контрагентов, что негативно отразилось на профессиональной деятельности.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили признать не соответствующими действительности публикацию (пост), распространенный в открытой социальной сети ... поста следующего содержания: <дата> я,( / / )14, со своей личной страницы на сайте https://mvw.instagram.com распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию( / / )2, ( / / )3, Еленыи ООО "Лидер", в частности, на открытой странице "... опубликован пост следующего содержания: "Добрый день. Информирую Вас, что семействоУткиныхиз Нижнего Тагила (ООО "Лидер") - ( / / )5,НиколайиЕлена - это непорядочные люди, недобросовестные партнеры и просто кидалы". Я,( / / )14, открыто и публично заявляю, что сведения, опубликованные в данном посте, не соответствуют действительности. Я приношу свои извинения лично( / / )2, ( / / )3, Еленеи ООО "Лидер", обязать сообщить письменно об опубликовании опровержения сведений, взыскать компенсацию морального вреда в пользу( / / )9,( / / )3и( / / )4по 100 000 руб. в пользу каждого, взыскать судебные расходы.

В суде первой инстанции ответчик иск не признал, в обоснование своей позиции указал, что, по его мнению, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ООО "Лидер" к ( / / )1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжают настаивать на доводах, которые, по их мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истцов ответчик просит решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменении, жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ответчик ( / / )14 извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах своей неявки неявившиеся лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истцы направили в суд апелляционной инстанции своего представителя ( / / )8, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов ( / / )8, действующего в интересах ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ООО "Лидер", проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 8 пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правилапунктов 1-9настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии состатьей 10Конвенции о защите прав человека и основных свобод истатьей 29Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядкестатьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

С учетом применения вышеуказанных норм права исковые требования истцов ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4. ООО "Лидер" к ответчику ( / / )1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих фактов: распространение сведений ответчиком (что подлежало доказыванию истцом и установлению судом), распространение сведений именно об истцах (что подлежало доказыванию истцом и установлению судом), распространение сведений именно в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено (что оспаривалось ответчиком, подлежало доказыванию истцом и установлению судом), порочащий характер распространенных сведений (что также оспаривалось ответчиком подлежало доказыванию истцом и установлению судом). Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика могла быть возложена обязанность доказывания их действительности.

По утверждению истцов, оспариваемые ими сведения порочат их - ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 ООО "Лидер" честь и достоинство, не соответствуют действительности, содержат утверждения о нарушении действующего законодательства и моральных принципов.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые истцами сведения не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а являются мнением, оценочным суждением, которое не является предметом судебной защиты в порядкестатьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Также суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые истцом сведения не носят оскорбительный характер. Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что оспариваемые истцами сведения не содержат сведений о нарушении истцами действующего законодательства и моральных принципов, также не содержат сведений о совершении истцами нечестного поступка, не содержат сведений о неправильном, неэтичном поведении истцов в личной, общественной или политической жизни, не содержат сведений о недобросовестности истцов при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, то есть не содержат сведений, порочащих честь и достоинство истцов.

Из заключения эксперта ( / / )10 -лэ/2020 от <дата> Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" следует, что в публикации в открытой социальной сети "Инстаграм" на странице ... содержится негативная информация об( / / )2,( / / )3,( / / )4, ООО "Лидер". Негативная информация об( / / )2,( / / )3,( / / )4, ООО "Лидер" выражена в форме утверждения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что утверждение как лингвистическая категория не тождественна утверждению о факте как юридической (правовой) категории, поскольку последняя четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время, как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем. Этим и различаются имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, независимо от того, в какой форме сообщены и те, и другие. Утверждение о факте четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем. Утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, является правовым вопросом, находящимся в исключительной компетенции суда.

Гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на свободу мысли и слова, право на свободу выражения мнения, суждения и оценки не является абсолютным, безграничным, реализация указанных прав может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом, при реализации перечисленных прав их носитель во всяком случае должен исходить из соразмерности своих прав с правами других лиц. При выражении мнения недопустимы: унижение, дискредитация, оскорбление, безапелляционная форма, преднамеренная небрежность в изложении.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцами сведения не содержат сведений, имеющих уничижительный, дискредитирующий, оскорбительный характер для истцов ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ООО "Лидер".

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ООО "Лидер" к ( / / )1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Поскольку ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ООО "Лидер" отказано в удовлетворении иска к ( / / )1, то в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины) не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 12, части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оценки каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции дал надлежащую на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку всем представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истцов не подтверждают наличия нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на несогласие и переоценку установленных судом первой инстанции доказательств и правоотношений лиц, участвующих в деле, а потому не могут служить основанием для отмены решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 29.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка